г. Семикаракорск Ростовской области 20 июня 2017 г.
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Кумскова П.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Д.А., при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 10 мая 2017 г., примерно в 01 час 30 минут, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у ТЦ «Галерея», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, тайно похитил стоящий у данного торгового центра велосипед «Стелс Навигатор 730», принадлежащий Д.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 5569 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ .
Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший Д.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного положения потерпевшего, являющегося студентом, не имеющего источников дохода.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6 , 60 УК РФ , суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ , будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд приходит к выводу о необходимости по вступлению приговора в законную силу велосипед в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед «Стел навигатор 730», переданный под сохранную расписку потерпевшему (т. 1 л.д. 44), считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Д.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий – Суд: Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Панов Иван Игоревич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ