У ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <***> без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без цели хищения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что хозяин указанного автомобиля Потерпевший №1 спит и за её умышленными преступными действиями никто не наблюдает, умышлено взяла со стола ключи и документы от указанного автомобиля и вышла из квартиры, где продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения подошла к автомобилю «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> и имеющимися ключами открыла указанный автомобиль, села на водительское место.
После чего, ФИО1 не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без цели хищения, имеющимися при себе ключами запустила двигатель автомобиля «ВАЗ – 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершила на указанном автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1 незаконную поездку по <адрес>.
ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, и в судебном заседании поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
ФИО1 сообщила о том, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.
Защитник ФИО7 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство, которое заявлялось и на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии адвоката.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поэтому в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, способствовала в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует ее полное согласие с обвинением, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 не имеется.
В качестве характеристики в отношении ФИО1 суд принимает во внимание, что она характеризуется удовлетворительно, не судима.
Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления против собственности, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст. 43 УК РФ и послужит целям исправления ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствует тяжести содеянного Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ , а также правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***>, - оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив Потерпевший №1 от ответственного хранения, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников Копия верна.
Председатель Южноуральского городского суда ФИО8 Секретарь суда ФИО9 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Председатель Южноуральского городского суда ФИО8 Секретарь суда ФИО9 Суд: Южноуральский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Сыромятников О.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-91/2017 Показать все документы по этому делу