<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Надтеречный районный суд ЧР в составе: Председательствующего судьи Ибрагимова И.И., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя ФИО11, защитника-адвоката ФИО12, подсудимой ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а ЧР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, пенсионерки, не замужней, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: ЧР, Надтеречный р-он, <адрес>. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ ,
ФИО4, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В декабре 2015 года, точная дата и время судом не установлены, у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущество путем обмана.
Во исполнения своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений ФИО4 в декабре 2015 года точная дата и время не установлены, находясь в <адрес> ЧР, предложила получить беспроцентный кредит в одном из банков <адрес> своим знакомым Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО2, заявив, что для получения этого кредита необходимо внести определенную плату в банк и она окажет содействие в получении данного кредита, при этом не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства. Будучи введенные в заблуждение, Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО2 согласились с предложением ФИО5 и будучи обманутыми в период с января по март 2016 года, точная дата и время не установлены, передали ФИО5, по месту ее жительства, по адресу: ЧР, <адрес>, денежные средства в общей сумме 180000 рублей, из которых Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, ФИО2 денежные средства в сумме 90000 рублей (в два этапа, 60000 рублей и 30000 рублей) и ФИО3 денежные средства в сумме 60000 рублей, которые ФИО4 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.
ФИО4, действуя единым умыслом совершила хищение путем обмана денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 90000 рублей, принадлежащих ФИО2 и в сумме 60000 рублей, принадлежащих ФИО2, а всего в общей сумме 180000 рублей, причинив значительный ущерб каждой из них.
В судебном заседании подсудимая ФИО4, вину свою признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству ФИО5, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд также установил, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В частности, суд установил, что такое ходатайство заявлено ФИО5, в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ .
Потерпевшие ФИО2, ФИО2 и Потерпевший №1, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Принимая заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, суд установил и то, что она понимает существо обвинения, признает фактические обстоятельства совершенного ею преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием подсудимой.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО5, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество то есть - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимой в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 43 , 60 , 62 УК РФ , суд приходит к следующим выводам.
Преступление, совершенное подсудимой ФИО5 относится к категории преступлений средней тяжести, с умышленной формой вины.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО4, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд усматривает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.
В связи с наличием в действиях подсудимой ФИО5 смягчающих её вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ .
Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ , суд не располагает.
Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Суд, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО5, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 159 УК РФ , в виде лишения свободы. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к ней ст. 73 УК РФ , условное осуждение.
В связи с тем, что подсудимая ФИО4, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая отсутствие наступивших тяжких последствий совершенного преступления, суд считает необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничение свободы.
Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Согласно ч. 10ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным, назначив ФИО5, испытательный срок 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ , обязать ФИО4, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за осужденной ФИО5, возложить на филиал по <адрес> Уголовно-исправительной инспекции России по ЧР.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки за участие адвоката в суде в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , то есть несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий И.И. Ибрагимов Суд: Надтеречный районный суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Ибрагимов Ийса Исмаилович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ