Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО7 К.В. обратилась в суд с жалобой, в которой со ссылкой на ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях просила отменить постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Совет директоров АО «<данные изъяты>» принял решение о назначении на должность генерального директора Общества ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая праздничные дни, крайняя дата подачи сведений в налоговый орган о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества - ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в служебной командировке в <адрес>. По возвращении из служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ на второй рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нотариуса ФИО2 было подписано заявление по форме Р14001. В этот же день комплект документов, подтверждающих смену генерального директора Общества, был предоставлен в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому представителем по доверенности ФИО4, то есть срок предоставления сведений в налоговый орган нарушен всего на три дня. Также указала, что совершенное ФИО2 правонарушение не имеет умысла, не влечет нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинило вреда интересам общества и государства, просрочка подачи сведений в налоговый орган незначительна, причина задержки предоставления документов является уважительной - нахождение в командировке за пределами Камчатского края.
Генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, участия в рассмотрении жалобы защитника не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.
Защитник ФИО8 К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала по изложенным основаниям, дополнительно представила судье на обозрение оригиналы документов, приложенных к жалобе в виде копий (приказы, маршрутные квитанции, посадочные талоны). Также полагала, что в случае направления ФИО2 документов из <адрес> в налоговый орган почтовой связью, указанное только лишь затянуло бы получение данным органом информации с учетом общеизвестной длительности прохождения почтовой корреспонденции.
Выслушав защитника ФИО9 К.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнительно представленные защитником материалы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несвоевременном представлении сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Согласно подп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Пунктом 5 статьи 5 указанного Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, названным Федеральным законом обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений возложена на юридических лиц.
Приказом Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-6/25@ утверждена форма № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров АО «<данные изъяты>» прекращены полномочия генерального директора ФИО5 и на должность генерального директора Общества избран ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, генеральный директор Общества ФИО2 должен был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в отношении сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Однако соответствующее заявление по форме № Р14001 в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому было подано представителем ФИО4, действовавшей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно, с пропуском установленного законом срока.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, а допущенное бездействие правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: сведениями, содержащимися в решении единственного участника АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказе от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
На основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.
Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.
Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.
Как следует из материалов дела, ФИО2 допущенное нарушение объяснялось тем, что на момент наступления срока представления сведений он находился в служебной командировке в <адрес> и не мог лично присутствовать в г. Петропавловске-Камчатском.
Согласно представленной в материалах дела копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого был представлен судье на обозрение при рассмотрении жалобы, ФИО2 приступил к исполнению обязанностей генерального директора АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО2 был направлен в служебную командировку на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства также объективно подтверждаются приложенными к жалобе копиями электронного билета и посадочными талонами, оригиналы которых представлены судье на обозрение при рассмотрении жалобы.
Заявление по форме № Р14001 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому было подано ФИО4, действовавшей по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока подачи сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию, - на четвертый рабочий день по истечении данного срока (во второй рабочий день по возвращении из командировки).
На основании изложенного по итогам рассмотрения жалобы защитника ФИО10., учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, пропуск установленного срока подачи документов в регистрирующий орган не является значительным, а также то, что иных нарушений требований действующего законодательства о юридических лицах не установлено, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, роль правонарушителя, отсутствие информации о привлечении данного лица к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю необходимым постановление должностного лица отменить, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2, отменить.
Освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения ли получения его копии.
Судья Л.<адрес> Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Крамаренко Любовь Григорьевна (судья) (подробнее)