ФИО1 совершил покушение на грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. ФИО1, находясь напротив <адрес> в осуществление возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества, открыто умышленно из корыстных побуждений у ранее незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1 похитил велосипед « ACTICO, принадлежащий ФИО7 стоимостью 10 000 руб. Осознавая, что его действия являются явными для несовершеннолетнего ФИО1 в продолжение умысла на открытое хищение чужого имущества, на похищенном велосипеде заехал во двор <адрес>А по <адрес>, однако, свой умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гр.ФИО5 В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший Потерпевший №1, законный представитель ФИО7, защитник ФИО9 не возражают против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Законный представитель потерпевшего ФИО7 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объёме.
Данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ .
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении него, так как он примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 юридически не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, кроме того, подсудимый раскаялся в содеянном, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ , 76 УК РФ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий Рева Л.В. Суд: Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Рева Лариса Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-266/2017 Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-266/2017 Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-266/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-266/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-266/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-266/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ