ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: <...> местного времени, у ФИО1, являющегося лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, находящегося по месту своего проживания: <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны). <...>, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, достоверно зная, что за огородом <...> произрастает дикорастущее растение конопля, проследовал на участок местности, расположенный в <...> указанного дома, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации, путем сбора в <...>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой в высушенном состоянии не менее 1806 граммов, которое <...><...>, перенес в <...> по месту своего жительства: <...>, где незаконно хранил без цели сбыта. <...>, ФИО1, находясь в летней кухне, расположенной в ограде <...> часть наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой в высушенном состоянии 432 грамма, в пакете из полимерного материала положил на <...>, другую часть данного наркотического средства, общей постоянной массой в высушенном состоянии 308 граммов, в двух пакетах из полимерного материала положил <...> кухни, оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой в высушенном состоянии 1066 граммов, в пакете из полимерного материала положил <...>. Таким образом, указанное наркотическое средство, общей массой 1806 граммов, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в летней кухне по вышеуказанному адресу, до момента изъятия сотрудником <...><...><...> в период <...> местного времени. <...>, при проведении сотрудником <...><...> оперативно-розыскного мероприятия – «<...>» по адресу: <...>, <...><...>, <...> обнаружено и изъято из незаконного оборота принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой в высушенном состоянии 1806 граммов.
Согласно заключению эксперта <...> от <...>, растительная масса в пакете из полимерного материала, постоянной массой в высушенном состоянии 432 грамма, обнаруженная и изъятая <...> при проведении обследования по адресу: <...>, <...><...>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).
Согласно заключению эксперта <...> от <...>, растительная масса в пакете из полимерного материала, постоянной массой в высушенном состоянии 308 грамма, обнаруженная и изъятая <...> при проведении обследования по адресу: <...>, <...><...>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).
Согласно заключению эксперта <...> от <...>, растительная масса в пакете из полимерного материала, постоянной массой в высушенном состоянии 1066 грамма, обнаруженная и изъятая <...> при проведении обследования по адресу: <...>, <...><...>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).
Общая постоянная масса в высушенном состоянии наркотического средства – каннабиса (марихуаны), изъятого из незаконного оборота <...> у ФИО1 составила 1806 граммов, что относится к крупному размеру.
Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Плиева Т.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <...> а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.
В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из вышеизложенного, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное осуждение, то есть применить ст. 73 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , на менее тяжкую.
Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ .
Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу – <...>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий - Е.В. Банникова Приговор вступил в законную силу 03.07.2017 года.
Судья СОГЛАСОВАНО: Судья________________________________Е.В. Банникова Суд: Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Банникова Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Показать все документы по этому делу