01 <адрес> ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> в закопанной у указанного дома автомобильной шине обнаружил, извлек и обратил в свою пользу, таким способом незаконно приобрел без цели сбыта оставленное там неустановленным лицом в виде «закладки» наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое, с указанного времени стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.
После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около <адрес> был задержан сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство бросил на землю, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции на указанном участке местности.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел «закладку» с наркотическим средством в колесе, расположенном у <адрес> в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, при этом попытался выбросить «закладку», однако это увидели сотрудники полиции, и наркотическое средство было изъято (л.д. 23-27,86-87, 95-96).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: -показаниями свидетелей И., П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ , с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно. Когда они подошли к нему, он сбросил на землю полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета в форме шара. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствие двух понятых изъят пакетик с веществом, упакован, составлен протокол. Далее мужчина был доставлен в отдел полиции, где установлена его личность -ФИО1, и в присутствие двух понятых произведены смывы с кистей рук. Смывы были упакованы, составлен протокол (л.д. 31-32, 59-62); -показаниями свидетеля Ш., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ , с согласия сторон, согласно которым она в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в присутствие двух понятых произвела осмотр участка местности, расположенного у <адрес> в <адрес>, в ходе которого около небольшого камня обнаружен комок вещества темного цвета, обернутый прозрачной полиэтиленовой пленкой. Вещество было изъято и упаковано, составлен протокол (л.д. 61-62); -показаниями свидетелей Н., Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам своего участия в качестве понятых в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, где был изъят комок вещества темного цвета, обернутый прозрачной полиэтиленовой пленкой (л.д. 67-68, 70-71); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ с участка местности у <адрес> изъят комок вещества темного цвета, обернутый прозрачной полиэтиленовой пленкой, в дальнейшем отправленный на экспертизу (л.д. 5-7); -протоколом получения смывов, изъятия документов, предметов, материалов и сообщений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, были произведены смывы с кистей рук, упакованы, направлены на экспертизу (л.д. 14-16); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством - смесь, содержащую производное наркотического средства <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма. На ватных тампонах сделанных с кистей рук наркотических средств не обнаружено (53-55); -протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал как приобрел наркотическое вещество около <адрес> в <адрес>, и где скинул пакетик с наркотическим веществом на землю при его задержании сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей И. П. Ш. Н..и Н., письменные материалы дела.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.
Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При квалификации действий виновного суд исходит из того, что изъятое у ФИО1, наркотическое средство - включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в Список №1. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1, установленный заключением судебного эксперта, является крупным.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает. У ФИО1, выявлено <данные изъяты>, однако это не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. Он не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 77-78).
Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1, вменяемым к инкриминируемому преступлению.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией, выявлено <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 82-84).
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, а также вид и размер наркотического средства.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым помощи последним, его молодой трудоспособный возраст.
Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
ФИО1 не судим, работает неофициально, характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом изложенного, степени общественной опасности и категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, с применением ст. 73 УК РФ - условно. Суд полагает указанное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.
При этом суд назначает наказание по правилам.ч.1 ст. 62 УК РФ .
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения положений ст. 64 УК РФ , изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в сумме <данные изъяты> копеек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.
Возложить на ФИО1, обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО1, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> Вещественные доказательства после вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма., смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.
Судья Е.И.Попова Суд: Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Попова Екатерина Игоревна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-264/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-264/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-264/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ