В период времени с *** минут ***, подсудимый ФИО1 находился около .... в ...., где руководствуясь корыстными побуждениями с целью наживы, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил, взяв на участке местности около указанного дома, находящееся там имущество, принадлежащее потерпевшему С. а именно: куртку кожаную стоимостью 1500 рублей, кожаный портфель стоимостью 2500 рублей, в котором находились: сотовый телефон марки «<данные изъяты> 4000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, кожаный бумажник стоимостью 500 рублей, кожаное портмоне стоимостью 500 рублей, съемный жесткий диск стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб.
Кроме того, в период с <данные изъяты> часов *** до <данные изъяты> часов ***, подсудимый ФИО1 находился около хозяйственной постройки расположенной в 30 метрах в юго-западном направлении от .... в ...., где руководствуясь корыстными побуждениями с целью наживы, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери данной хозяйственной постройки, снял дверь с петель и через образовавшийся проем, с целью совершения кражи незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий потерпевшему Б. уголь в количестве 98 килограмм стоимостью 343 рубля и поленья дров, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму 343 рубля.
Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.
Потерпевшие С. Б. в судебное заседание не явились, письменно заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Защитник Копылков В.А., государственный обвинитель Суходоев А.С., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной: - по эпизоду от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду, совершенному в период с <данные изъяты> часов *** до <данные изъяты> часов *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения имущества Б.., его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также активное способствование расследованию преступления по эпизоду кражи имущества С. состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему С. удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ , а также ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, ранее неоднократно судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, преступление по эпизоду от *** совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ , если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
С учетом вышеизложенного, а также того, что ФИО1 преступления совершил в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого будет назначение ему наказания только связанного с реальным лишением свободы, поэтому условно-досрочное освобождение ФИО1 подлежит отмене и наказание ему необходимо назначать также по правилам ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, с учетом приговора .... городского суда от ***, срок не отбытого наказания по которому составил 06 месяцев 01 день, с отбыванием наказания на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку данный вид режима ему был определен по приговору от *** Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 , ст. 73 , ст. 64 УК РФ , а также назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений.
В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с *** до *** включительно. Дата задержания установлена протоколом задержания (т<данные изъяты>) и самим подсудимым не оспаривается На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору .... городского суда .... от ***, к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ***. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с *** до *** включительно.
От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Г. Зыкова Суд: Каменский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Зыкова Инна Георгиевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ