ФИО1. обвиняется в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, неоднократно нарушил административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, что в каждом случае сопряжено с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Как указано в обвинительном акте, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в ночное время с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.; пребывания в определённых местах - в барах, кафе, закусочных и иных подобных заведениях, в которых разрешено распитие слабоалкогольных и крепких спиртных напитков; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц.
Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на период административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь после 22 часов в общественном месте, нарушил возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.
А именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленных судом ограничений, отсутствовал по месту жительства в ночное время, около 04 часов 30 минут совершил админсиративное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время и около 01 часов 55 минут совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ он вновь отсутствовал по месту жительства в ночное время, около 02 часов 20 минут на территории города Юрьев - Польского совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности ст. 20.21 КоАП РФ.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» при определении территориальной подсудности уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 314.1 УК РФ , местом совершения такого преступления следует считать место, по которому органом внутренних дел должен осуществляться административный надзор.
Из имеющегося в материалах дела маршрутного листа видно, что он выдан ФИО1 с предписанием явиться ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган ОМВД города Юрьев-Польский для постановки на учет в целях продолжения нахождения под административным надзором. Согласно иных, указанных в этом документе сведений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в указанный орган и зарегистрирован им в качестве поднадзорного лица, а ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с убытием в город Кольчугино. /л.д. 15/ Таким образом, в период совершения ДД.ММ.ГГГГ последнего из входящих в состав уголовно-наказуемого деяния правонарушения, инкриминируемого по делу, административный надзор за ФИО1 осуществлял территориальный орган ОМВД города Юрьев-Польский.
В связи с изложенным, согласно общего правила ч. 1 ст. 32 УПК РФ , настоящее уголовное дело подсудно Юрьев-Польскому районному суду Владимирской области.
Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ «суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.» Настоящее уголовное дело уже рассматривалось Кольчугинским городским судом по существу.
Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 категорически настаивал на необходимости передачи дела для рассмотрения по существу в Юрьев-Польский районный суд.
При таких обстоятельствах рассмотрение данного уголовного дела Кольчугинским городским судом повлечет нарушение гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права ФИО1 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Основания для избрания ФИО1 меры пресечения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 34УПК РФ , суд
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , передать по подсудности в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения его копии. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья А.А. Алтунин Суд: Кольчугинский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Алтунин А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ