ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: ФИО1 приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 13.12.2007 года был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 05.03.2014 года в отношении ФИО1, <дата> г.р., был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка на регистрацию в ОМВД России по Бобровскому району 4 раза в месяц; 2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин следующего дня.
В период времени с <дата> года ФИО1. состоял на профилактическом учете в ОМВД по Бобровскому району Воронежской области с заведением дела административного надзора, после чего убыл на временное проживание в Лискинский район Воронежской области, <дата>. вновь возвратился для постоянного проживания в Бобровский район. <дата>. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
ФИО1, находясь под административным надзором, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, <дата> в 22 часа 10 минут и <дата> в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что вступившими в законную силу постановлениями, соответственно, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от <дата> и и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от <дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.
При этом <дата> в 23 часа 20 минут у дома <адрес> и <дата> в 22 часа 50 минту у дома <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел характерный запах спиртного из полости рта, шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что вступившими в законную силу постановлениями, соответственно, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от <дата> и и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от <дата>. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. <дата> в 22 часа 10 минут при проверке ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> был установлен факт несоблюдения им административного ограничения, установленного судом, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня. При этом <дата> в 22 часа 50 минут ФИО1 находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел характерный запах спиртного из полости рта, шаткую походку и неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от <дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Виновность ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, полностью подтверждена собранными по делу в ходе дознания доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за особо тяжкое преступление, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , судом учитывается наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ , ч.3 ст. 68 УК РФ , отсутствуют. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.1,2 ст. 68 УК РФ , но считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ .
Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-91/2017 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50 , 51 , 131 , 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании 21.06.2017,, установленное судом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, и составляющее 550 рублей подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА за счёт средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
Приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 11.04.2017, которым ФИО1 был осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А. осуществлявшей защиту в судебном заседании 21.06.2017 по уголовному делу № 1-91/2017 ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВОКА: <данные изъяты> Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, адвокату Ильичевой Н.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий судья Е.Р. Половец Суд: Бобровский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Половец Елена Родионовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ