Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2016 года в отношении ФИО3 <...>, <дата> года рождения, уроженца <...>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ , в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 января 2017 года.
Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2016 года постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокатом Макарчуком <...> поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
Заслушав доклад судьи ФИО4 <...> выступление адвоката Макарчука <...>., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО5 <...>., полагавшего необходимым изменить состоявшиеся судебные решения, президиум
В кассационной жалобе адвокат Макарчук <...>. просит изменить судебные решения в отношении подозреваемого ФИО3 <...> и установить ему срок содержания под стражей до 24 января 2017 года.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ ФИО3 <...> был задержан 24 ноября 2016 года, в нарушение положений ч.1 ст. 109 УПК РФ суд избрал ФИО3 <...> меру пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше двух месяцев с момента задержания.
Проверив материалы дела № №..., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает необходимым изменить состоявшиеся судебные решения ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ , на срок до 6 месяцев.
Согласно ч.9, 10 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. В срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.
Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений ст. 108 , 109 УПК РФ , мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана на срок, превышающий 2 месяца, с учетом времени, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, а также дату его окончания.
Указанные требования закона судом учтены не в полной мере.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело №... возбуждено 30 сентября 2016 года следователем УРПНОН ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ . 24 ноября 2016 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами №..., №... 24 ноября 2016 года срок предварительного следствия по делу продлен до 30 января 2017 года. 23 ноября 2016 года в 12 часов 05 минут по подозрению в совершении преступления задержан ФИО3 <...> (л.д.<...>) 24 ноября 2016 года в 03 часа 20 минут ФИО3 <...> задержан в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ (л.д.<...>), после чего допрошен в качестве подозреваемого. 24 ноября 2016 года в Кировский районный суд поступило ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ФИО3 <...> меры пресечения в виде заключения под стражу.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки требованиям ст. ст. 108 , 109 УПК РФ , избрал в отношении подозреваемого ФИО3 <...> меру пресечения в виде заключения под стражу до 30 января 2017 года, то есть на срок, превышающий 2 месяца, при этом не указал продолжительность периода содержания подозреваемого под стражей.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона оставлены судом апелляционной инстанции без должного внимания.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции от 25 ноября 2016 года и апелляционное постановление от 26 декабря 2016 года подлежат изменению на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ . С учетом времени фактического задержания ФИО3 <...> по подозрению в совершении преступления необходимо указать об избрании в отношении ФИО3 <...>. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 22 января 2017 года вместо до 30 января 2017 года.
Других оснований для изменения обжалуемых судебных решений не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 , ч.1 ст. 401.15 УПК РФ , президиум
Кассационную жалобу адвоката Макарчука <...> удовлетворить.
Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2016 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2016 года в отношении подозреваемого ФИО3 <...> изменить.
Указать об избрании в отношении ФИО3 <...> меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 22 января 2017 года вместо до 30 января 2017 года.
В остальном те же судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий <...>Павлюченко Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Бушковская Лариса Васильевна (судья) (подробнее)