ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии №.
Единственным наследником к имуществу умершей ФИО5 является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой нотариусом <данные изъяты> городского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В связи с тем, что ФИО2 является несовершеннолетней ее опекуном (попечителем) назначена ФИО1, о чем ТУСЗН по <адрес> издало распоряжение №.
В ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО5 по месту жительства несовершеннолетней ФИО2 АО «Тинькофф Банк» представил уведомление о заключении с ООО «ЭОС» договора уступки права требования, из данного уведомления истице стало известно, что у ФИО5 с Банком имеются договорные отношения и существует задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86.488 руб. 06 коп.
Поскольку ФИО2 вступила в права наследства после смерти ФИО5, и приняла на себя все обязательства по долгам матери, то ФИО1, как опекун известила заинтересованные стороны о смерти ФИО5 и письмом от ДД.ММ.ГГГГ просила АО «Тинькофф Банк» предоставить: договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк», договор уступки права требования, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС», а так же расчет задолженности по договору. Запрашиваемые истицей документы ответчиком АО «Тинькофф Банк» представлены не были.
Истица на основании положений ст. 819 , 820 , 1112 ГК РФ , ФЗ «О потребительском кредитовании», Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд: обязать ответчика АО «Тинькофф Банк» в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк», договор уступки права требования, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС», расчет процентов и штрафа за пользование кредитной картой по договору №.
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 отказалась от исковых требований к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в добровольном порядке, а именно направлением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ, расчета процентов и штрафа. Одновременно просила суд взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы: оплата услуг представителя в сумме 30.000 руб.
Суд, явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, пояснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. Указанное так же следует из уведомления, направленного АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии № №.
Единственным наследником к имуществу умершей ФИО5 является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой нотариусом Ивановского городского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО5 по закону. В связи с тем, что ФИО2 является несовершеннолетней ее опекуном (попечителем) назначена ФИО1, о чем ТУСЗН по <адрес> издало распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая как опекун несовершеннолетней ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Тинькофф Банк» с просьбой предоставить следующие документы: договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк», ссылка на который была в уведомлении Банка, договор уступки права требования, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС», расчет процентов и штрафа за пользование кредитной картой по договору №.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, от АО «Тинькофф Банк» поступили запрашиваемые документы. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО6 поступил отказ от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований истца.
Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представителю истца разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ , в случае прекращения производства по делу в связи с его отказом от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.
Подлежит удовлетворению и просьба представителя истца о возложении на ответчика обязанности возместить судебные расходы, так как в соответствии со ст. 101 ГПК РФ , в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца на основании ст. 94 , 98 , 100 ГПК РФ подлежит взысканию денежная сумма в размере 20.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39 , 94 , 98 , 100 , 101 , 173 , 220 , 221 , 224 - 225 ГПК РФ , суд
Принять отказ представителя истца ФИО6 от иска к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности.
Производство по делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возложении обязанности прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.
Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 (двадцать тысяч) руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: ФИО8 Суд: Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее) Ответчики: АО "Тинькофф Банк" (подробнее) ООО "ЭОС" (подробнее) Иные лица: ООО "Верхневолжское юридическое бюро" (подробнее) Судьи дела: Пластова Татьяна Вадимовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1943/2017 Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1943/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ