Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Калуги от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Защитник Демидов А.Н. обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области на указанное постановление, указав, что судом не дана оценка видеозаписи с регистратора служебного автомобиля, а именно тому, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, судом грубо нарушены требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Защитник Демидов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника Демидова А.Н., судья приходит к следующему выводу.
В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2017 года, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, 12 февраля 2017 года в 02 час. 53 мин. в <адрес>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12 февраля 2017 года, согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 12 февраля 2017 года, в котором при наличии признаков опьянения зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 февраля 2017 года, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - рапорт сотрудника полиции от 12 февраля 2017 года, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», не выполнила указания врача, от сдачи биологического материала отказалась, в связи с чем в отношении нее был составлен административный материал; - показания сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, согласно которым ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которой имелись признаки опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 указанное освидетельствование должным образом не прошла, ее действия были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом она согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, находясь в медицинском учреждении, ФИО1 требования врача не выполняла, в связи с чем в отношении нее был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - показания свидетеля ФИО4, согласно которым ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестера. Но она имитировала выдох в прибор, в связи с чем ей предложили сдать биологический материал, но она от этого уклонилась. Данные ее действия были расценены, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 определены основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено при рассмотрении жалобы, должностными лицами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге были соблюдены условия и порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления ее на медицинское освидетельствование, поскольку у нее имелись признаки, указывающие на возможное нахождение в состоянии алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. При составлении протоколов в отношении ФИО1 была использована видеозапись. Оснований, ставящих под сомнение допустимость использования протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иных протоколов в качестве доказательств, не имеется.
Доводы жалобы защитника о том, что ФИО1 не были разъяснены её права и обязанности является несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены её права. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о том, ей разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.
У суда не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, которые были представлены сотрудниками ДПС ГИБДД, а также составленным ими документам, являющимися доказательствами по делу, поскольку они являются должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них законом полномочий.
Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с изложенным, судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 г.Калуги от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Калуги от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника Демидова А.Н. - без удовлетворения.
Судья: С.В. Тарбинская Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Тарбинская С.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ