ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к мотоциклу <данные изъяты>»), без государственного знака, принадлежащего ФИО5, высказав намерение приобрести указанное транспорте средство, получив от собственника ключи от зажигания, сел на мотоцикл, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель мотоцикла. После чего, начал движение по <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1, желая вернуть мотоцикл <данные изъяты>»), собственнику, оставил его возле <адрес>.
Действия обвиняемого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
В ходе предварительного судебного заседания обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 Данное ходатайство поддержано его защитником адвокатом ФИО4 Потерпевший Потерпевший №1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением обвиняемым ФИО1, который полностью загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель ФИО6 полагал возможным прекратить настоящее уголовное дело, поскольку ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, является преступлением небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причинённый вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим, загладив причинённый вред.
Поскольку законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ч.ч.2 и 3 ст. 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения, избранную органами дознания в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Огиенко Суд: Лебедянский районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Огиенко В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017 Показать все документы по этому делу