21 июня 2017г. г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Климовой Л.В., секретаря Алехиной Н.В., адвоката Клычева М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО6 ФИО17, ФИО7 ФИО18 о признании сделок недействительной, применении последствий недействительности сделок,
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными сделок по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. формально заключенными между ответчиками ФИО3 и ФИО5 в отношении следующего имущества: нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделок, на основании которых в ФИО2 Росреестра по ЛО произведены соответствующие записи о государственной регистрации перехода прав на вышеуказанные объекты; приведении сторон в отношении спорного имущества в первоначальное состояние, предшествующее регистрации перехода права собственности, взыскании с ответчиков судебных расходов. В обоснование требований ФИО4 указал на то, что ФИО3 является должником перед ним по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7225500 рублей, 183488 долларов США, 244840 Евро, 11600 фунтов стерлингов, а также процентов, которые он обязался вернуть по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было предъявлено требование о возврате всей суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, вместо исполнения обязательств, ФИО3 стал отчуждать свое имущество третьим лицам, включая ФИО5.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен, его интересы представлял по доверенности адвокат ФИО8.
ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО в судебное заседание не явился, был извещен.
ФИО2 истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также в письменных объяснениях к нему.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик ФИО3, ФИО2 ответчика ФИО5-ФИО9 исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, на то, что договор купли-продажи в отношении спорного имущества сторонами исполнен, переход права собственности состоялся, зарегистрирован, денежные средства переданы покупателем продавцу лично до подписания договора, а также переданы ключи от помещений и техпаспорта, ФИО5 реализует свои полномочия собственника.
Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому займодавец дает в долг заемщику денежные средства в сумме 7225500 рублей, 183488 долларов США, 244840 евро, 11600 английский фунтов стерлингов.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в адрес ФИО3 было направлено требования о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ..
Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа с процентами по договору, пени, судебные расходы в сумме 4255126,67 рублей. В удовлетворении требовании ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3013302,98 руб. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. данное решение было изменено. С ФИО3 в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа от 01.03.2016г. в размере 227747,80 долларов США, 303898,75 Евро, 14398,08 фунтов стерлингов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также 8963509 рублей 82 копейки.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах иска, заявленного на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, является вопрос, были ли заключены оспариваемые сделки с намерением создать соответствующие правовые последствия. При этом бремя доказывания лежит на истце.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно положениям статей 420 , 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, а также все принадлежности (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1 , п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться в суд с иском о признании сделки, заключенной между ФИО3 и ФИО5, недействительной.
Согласно положениям закона и правоприменительной практики мнимой сделкой является фиктивная сделка, которая совершается лишь для вида и в отсутствие у ее сторон цели достижения правового и фактического результата сделки, в связи с чем при совершении мнимой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей, поэтому стороны не стремятся к достижению того результата, который должен возникнуть из данной сделки.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ) (п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации).
Нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., было приобретено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. у администрации <адрес> за 632040 рублей (л.д.67т.1), имеет холодное водоснабжение и электроснабжение, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ. данное помещение было продано ФИО3 ФИО5 за 500000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, что следует из п.5 договора (л.д.87 т.1).
Из п.8 данного договора также следует, что передача помещения в собственность и принятие ее согласно ст. 556 ГК РФ осуществляется по передаточному акту. Продавец передал, а покупатель принял в собственность помещение №, назначение: нежилое, общей площадью 13,8 кв.м., этаж 1, Лит.А, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Стороны по передаваемому помещению взаимных претензий не имеют. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.
Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ..
Нежилое помещение № с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. было приобретено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. у администрации <адрес> за 1610508 рублей (л.д.105 т.1), имеет холодное водоснабжение, канализацию, электроснабжение, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ. данное помещение было продано ФИО3 ФИО5 за 1600000 рублей по договору купли-продажи, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, что следует из п.3 договора (л.д.96 т.1).
Из п.8 данного договора также следует, что передача помещения в собственность и принятие его согласно ст. 556 ГК РФ осуществляется по передаточному акту. Продавец передал, а покупатель принял в собственность помещение №, назначение: нежилое, общей площадью 247,2 кв.м., этаж подвал,1, Лит.А. под А, с кадастровым номером 48:20:0040801:206, расположенное по адресу: <адрес>. Стороны по передаваемому помещению взаимных претензий не имеют. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.
Переход права собственности был зарегистрирован на основании заявлений покупателя и продавца от ДД.ММ.ГГГГ., с которыми они обратились в ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЛО, предоставив необходимые документы.
Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 26929,60 рублей, нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 609293,62 рубля принадлежат на праве собственности ФИО5.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия доказательств того, что оспариваемые сделки купли-продажи является мнимыми, не были направлены на создание соответствующих правовых последствий, заключались исключительно с намерением содействовать ФИО3 в сокрытии недвижимого имущества от последующей реализации судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., что стороны сделок злоупотребили своими правами.
При этом суд учитывает характер действий ответчиков, свидетельствующий о том, что они стремились к наступлению правовых последствий по сделке, целенаправленно совершали действия с целью перехода в собственность ФИО5 спорного недвижимого имущества по договорам купли-продажи, после заключения которых наступили соответствующие правовые последствия, при том, что каких-либо ограничений по распоряжению спорным имуществом на момент заключения сделок не имелось.
Данные выводы следуют и из представленных суду прошедших государственную регистрацию права договоров купли-продажи, которыми, помимо объяснений сторон сделок, подтверждается факт оплаты имущества и его передачи от продавца покупателю, что никем не опровергнуто.
При этом отсутствие, как указывает истец, документов первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающих передачу денежных средств, не может повлиять на вышеизложенные выводы суда, поскольку обязательность составления таких документов при совершении сделок между физическими лицами законом не предусмотрена.
Кроме того, в целях подключения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся в спорных нежилых помещениях ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ФИО5 были поданы заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям. Как следует из ответа АО «ЛГЭК», договор энергоснабжения заключается по мере поступления оферты от ООО «ГЭСК» одновременно с выдачей результатных документов технологическому присоединению. При этом ФИО5 АО «ЛГЭК» были выданы договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в спорных нежилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СпецЭнергоСтрой» выполнило работу по расчету нормы водопотребления с целью оформления технических условий в АО «ЛГЭК» на подключение спорных нежилых помещений к сетям водоснабжения и водоотведения.
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО10 был заключен договор аренды нежилого помещения № с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., между сторонами подписан акт приема-передачи данного помещения от ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. внесена плата по договору.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор на выполнение работ по помещению № в <адрес>, а именно: устранение течи стояков канализации, труб холодного водоснабжения и труб отопления, проведение уборки нежилого помещения от мусора. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ, произведен расчет.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО5 принял имущество, осуществляет права владения и пользования.
Довод о том, что договора аренды, выполнения работ были заключены после обращения с иском в суд, не имеет правового значения с учетом их исполнения сторонами.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки была исполнены сторонами, недвижимое имущество передано, переход права собственности зарегистрирован, расчеты произведены, в том числе с использованием заемных денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельскими показаниями ФИО13, оснований не доверять которому у суда не имеется, имущество используется приобретателем по своему усмотрению, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО10, вышеприведенными договорами подряда.
В связи с чем довод представителя истца о том, что расчеты между сторонами сделки не были осуществлены ввиду отсутствия бухгалтерских документов, расписки, подтверждающих передачу денежных средств, не может повлечь удовлетворение иска.
Поскольку суд отказывает в иске, оснований для взыскания судебных издержек с ответчиков в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Отказать в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. нежилого помещения № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделок.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-26.06.2017г..
Судья Л.В.Климова Суд: Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Климова Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-898/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-898/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-898/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-898/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-898/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ