Подсудимый ФИО1 совершил в городе Магадане применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по городу Магадану Потерпевший №1 (далее - УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1), согласно графику ответственных УУП, УР отделения полиции (дислокация <адрес>) за выход на преступления и правонарушения в выходные и праздничные дни на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> Б (далее - График), заступил на дежурство для осуществления своих должностных обязанностей в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в дежурную часть отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по городу Магадану обратилась ФИО4 с заявлением, в котором просила принять меры к ФИО1, который, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандал, нарушает покой проживающих по данному адресу жильцов.
В соответствии со своими должностными обязанностями и Графиком, УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 по указанию начальника отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> Б приступил к проведению проверки по указанному заявлению ФИО4 Потерпевший №1 приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по городу Магадану.
В своей служебной деятельности Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающим правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствовался следующими положениями указанного нормативно-правового акта: п.п. 2, 6, ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; -п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения; п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; ч. 1 ст. 21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; для доставления в полицию.
Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью проведения проверки по заявлению ФИО4, прибыл совместно с последней к дому № по <адрес> в <адрес>.
В тот момент, когда УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО4 находились возле подъезда № вышеуказанного дома, из него вышел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который подойдя к ФИО4, схватил ее за одежду и насильно, против ее воли, повел в подъезд №. В ответ на указанные действия ФИО4 стала сопротивляться и просить ее отпустить.
УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, выполняя свои служебные обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, потребовал от ФИО1 отпустить ФИО4, однако ФИО1, проигнорировав законные требования сотрудника полиции, стал выражаться грубой нецензурной бранью и высказывать угрозы физической расправы, хватать УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 за форменное обмундирование и провоцировать драку. После чего, ФИО1 продолжил насильно, против воли ФИО4, вести ее в вышеуказанный подъезд. В связи с продолжением совершения ФИО1 своих противоправных действий, УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 проследовал вслед за ФИО1 и В 1 в подъезд № <адрес>.
В тот момент, когда проследовавший вслед за ними УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, вновь потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, у последнего на почве недовольства законными действиями сотрудника полиции, связанными с пресечением его противоправного поведения, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия к находящемуся при исполнении служебных обязанностей сотруднику полиции.
Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, осознавая, что УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий и желая их совершения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции физической боли и телесных повреждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес не менее одного удара головой в область лица Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области наружного конца левой брови, которое вреда здоровью не причинило, применив, тем самым, в отношении УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей.
После этого, ФИО4 и ФИО1 прошли в <адрес>, а УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, выполняя свои служебные обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, проследовал за ними.
Зайдя в указанную квартиру и видя, что ФИО1 пытается причинить телесные повреждения находящемуся в квартире Ж, УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности сотрудника полиции, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, стал разнимать их.
В это же время ФИО1, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в период с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая, что УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий и желая их совершения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции физической боли и телесных повреждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обхватил шею Потерпевший №1 руками и с силой сжал ее, в связи с чем, Потерпевший №1 почувствовал удушение и физическую боль и стал пытаться освободиться от захвата ФИО1 Далее, когда Потерпевший №1 при помощи Ж удалось освободиться от захвата ФИО1, последний нанес Потерпевший №1 не менее одного удара локтем правой руки в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде краевого скола эмали дентина 1 зуба справа на верхней челюсти менее ? коронки, которое вреда здоровью не причинило, применив, тем самым, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Аналогичное ходатайство заявлено последним при получении копии обвинительного заключения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО1 суду показал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ , устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Климова О.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.
Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, к уголовной ответственности не привлекался. В ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности. Согласно информационной справке участкового уполномоченного на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит. Проживает с семьей, работает, жалоб на поведение в быту ранее не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка ранее замечен не был. На учётах в Магаданском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит. В судебном заседании подсудимый показал, что хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является. Подсудимый трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей В2 и В3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. №).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что сожалеет о случившемся, принес свои извинения потерпевшему. Считает, что совершению преступления способствовало его опьянение, вызванное употреблением спиртных напитков. В содеянном искренне раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт признание вины, принесение извинения, наличие малолетних детей.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, судом не установлено.
Так, ФИО1 совершил умышленное преступление в отношении сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении своих обязанностей и в присутствии иных лиц, то есть в условиях очевидности. Тот факт, что подсудимый полностью признал вину и дал по уголовному делу признательные показания, не являются основаниями для признания в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо случайных стечений обстоятельств, в силу которых было совершено подсудимым умышленное преступление, судом также не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность ФИО1, принимая во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд учитывает, что данное состояние ФИО1, подтверждённое материалами дела, явилось одной из причин его агрессивного поведения в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что сам подсудимый подтвердил в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
При этом, вопреки доводам защитника, протокол медицинского освидетельствования в материалах дела имеется, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Факт отсутствия положительного заключения не свидетельствует о недоказанности нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения (том № л.д. №).
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ , судом не установлено.
С учётом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ , а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , судом не установлены.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ , однако учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учётом совокупности всех приведённых обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению о невозможности назначить последнему наказание в виде штрафа либо принудительных работ, поскольку наименее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ .
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности – в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в сроки установленные данным органом, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.
Контроль за поведением ФИО1 суд возлагает на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Вещественные доказательства по делу: копия графика ответственных УУП, УР отделения полиции (дислокация <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; копия должностного регламента УУП группы УУП и ПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа начальника УМВД России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ж от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (том № л.д. №), надлежит хранить в уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Климовой О.Ю. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 (том № л.д. №), взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд относит их на счёт средств федерального бюджета.
Избранная ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении (том 1 л.д. 181-182, 183) подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 310 , 314 - 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (годин) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в сроки установленные данным органом.
Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Вещественные доказательства по делу: копия графика ответственных УУП, УР отделения полиции (дислокация <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; копия должностного регламента УУП группы УУП и ПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Ж от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ , в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.И. Агаева Суд: Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее) Судьи дела: Агаева Елена Ивановна (судья) (подробнее)