Апелляционное постановление № 22-1992/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-1992/2017 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело слушала судья Жигулина Г.К.
Дело № 22-1992/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Хабаровск 22 июня 2017 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Нем В.А., при секретаре Сосниной А.В., с участием прокурора Масловой О.В., адвоката Блиновой О.А., представившей удостоверение № от 12 октября 2004 года и ордер № 16 от 20 июня 2017 года, осужденного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2017 года, которым произведена оплата труда адвоката Перфильевой Г.А. из средств федерального бюджета РФ за 2 дня работы в сумме 1650 рублей, с ФИО1 в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в сумме 1650 рублей.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2017 года произведена оплата труда адвоката Перфильевой Г.А. из средств федерального бюджета РФ за 2 дня работы в сумме 1650 рублей, с ФИО1 в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в сумме 1650 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на имеющееся у него тяжелое заболевание, в связи с которым он не трудоспособен, а также на наличие у него на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. Просит постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек отменить.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Блинова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Прокурор Маслова О.В. просила доводы жалобы осужденного удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Нем В.А. и мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены постановления являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, назначенный судом по делу адвокат Перфильева Г.А. ознакомилась с материалами дела и осуществляла защиту ФИО1 в одном судебном заседании суда первой инстанции, за что обжалуемым постановлением ей выплачено из средств федерального бюджета 1650 рублей, процессуальные издержки в данном размере взысканы с осужденного.
Размер оплаты труда адвоката верно рассчитан судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ № 174/122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».
Вместе с тем, по смыслу закона порядок принятия судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Как следует из протокола судебного заседания, заявление адвоката Перфильевой Г.А. об оплате ее труда за оказание ФИО1 юридической помощи было приобщено судом к материалам дела без его исследования.
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что заявление адвоката об оплате труда не оглашалось, мнение сторон, в том числе ФИО1, по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось.
При таких обстоятельствах постановление суда в части взыскания с осужденного ФИО1 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 1650 рублей подлежит отмене с направлением материалов дела в этой части на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит предоставить осужденному возможность довести до сведения суда свою позицию по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек, принять законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2017 года об оплате труда адвоката в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в размере 1650 рублей отменить, материалы дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.А. Нем Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Нем Валентина Андреевна (судья) (подробнее)