ФИО2 незаконно хранил и носилш огнестрельное оружие, боеприпасы при следующих обстоятельствах.
В июле 2000 года в точно неустановленное число в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в <данные изъяты>, нашёл в дупле дерева нестандартное нарезное огнестрельное ружьё калибра 7,62x39мм, 30 патронов калибра 7,62x39мм. Решив оставить себе найденное им оружие и боеприпасы, перенёс их домой по месту своей регистрации: <адрес>, не имея специального разрешения на ношение и хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, стал незаконно хранить их в кладовой вышеуказанное квартиры до 20 ноября 2016 года. 20 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 указанное оружие и боеприпасы незаконно перенес с места регистрации к месту своего фактического проживания: <адрес>, где продолжил незаконно хранить ружье на веранде дома на столе за телевизором, а патроны в количестве 30 шт. – над входной дверью в помещении веранды указанного дома до 15 марта 2017 года. 15 марта 2017 года в период времени с 13 часов 43 минут до 14 часов 10 минут указанное ружье и патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками ФИО1 № 16 МО МВД России «Кавалеровский».
Изъятое у ФИО2 ружьё, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является нестандартным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62Х39 мм, переделанным самодельным способом из одноствольного куркового охотничьего ружья модели ИЖ-К, пригодным для производства выстрела, и 30 патронов изготовлены промышленным способом и представляют собой патроны образца 1943 года, которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм.; 2 патрона, из числа представленных на экспертизу, снаряжены самодельным способом и являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ , обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает подсудимому наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.
В соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание в соответствии со п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Явку с повинной от 20.03.2017 г. суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ .
На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому, совершившему преступление средней тяжести, должно быть назначено уголовное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия с учётом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 61 , ч.5 ст. 62 УК РФ .
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст. 81 УПК РФ , в соответствии с которыми вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции № 16 МО МВД России «Кавалеровский», по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ , и назначить ему уголовное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В силу статьи 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения: -не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (<адрес>); -не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23.00 часов до 6.00 часов), кроме рабочего времени; -не выезжать за пределы территории <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (кроме служебных командировок); -не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по установленному УИИ графику один раз в месяц.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нестандартное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62мм, 27 патронов калибра 7,62 мм, 3 гильзы калибра 7,62 мм, 2 гильзы 16 калибра, хранящееся в камере хранения ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить в соответствии с нормативно-правовыми актами МВД России.
В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А.Савин Суд: Ольгинский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Савин А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Показать все документы по этому делу