Подсудимые К.Е.А. и З.А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов (более точное время следствием установить не представилось возможным), подсудимый К.Е.А. находясь в <адрес> предложил подсудимому З.А.В. совершить хищение металлических изделий из кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Т.М.А., на что последний согласился.
С этой целью подсудимые К.Е.А. и З.А.В. обговорили и согласовали свои совместные действия, заранее определив, что они вдвоем тайно похитят металлические изделия, которые впоследствии продадут, и на вырученные деньги приобретут спиртное и продуктов, то есть вступили в преступный сговор.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в указанный период времени, подсудимые К.Е.А. и З.А.В., действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли к кафе <данные изъяты> в <адрес>, предварительно проникнув на территорию кафе, свободным доступом незаконно проникли через открытую заднюю дверь в его помещение. Находясь внутри, и осмотрев с целью обнаружения представляющего ценность чужого имущества помещение кафе <данные изъяты> подсудимые К.Е.А. и З.А.В., сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитили кинескопный телевизор «SamsungCS-21M6ZQQ» стоимостью 1500 рублей и кинескопный телевизор «Samsung» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие С.Г.Ж.
Похищенное имущество подсудимые К.Е.А. и З.А.В. погрузили на принесённые с собой санки, после чего с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему С.Г.Ж. материальный ущерб в размере 3000 рублей.
То есть подсудимые К.Е.А. и З.А.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании защитники Дорошева И.В. и Абдиров Ю.Б. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении З.А.В. и К.Е.А. поскольку подсудимые свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, дали письменные объяснения сотрудникам полиции о совершённом ими преступлении после которого правоохранительным органам стало известно о лицах совершивших преступление, впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, добровольно возместили причинённый ущерб, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, то есть перестали быть общественно опасными.
В судебном заседании подсудимые К.Е.А. и З.А.В. полностью поддержали заявленное защитниками ходатайство, пояснив суду, что вину они признают полностью, раскаиваются в содеянном и подтверждают обстоятельства совершённого ими преступления, изложенные в обвинительном заключении, и ходатайствуют о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения дела по данным основаниям им разъяснены и понятны.
Потерпевшей С.Г.Ж. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, прислал в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ущерб ему полностью возмещён, ни каких претензий он не имеет. По заявленному ходатайству возражений суду не предоставил.
Государственный обвинитель Кургинянц Е.В. не возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ .
В соответствии со ст. 75 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
К.Е.А. и З.А.В. впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, добровольно дали письменные объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела о совершённом ими преступлении, способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причинённый ущерб. С прекращением уголовного дела подсудимые полностью согласны.
В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимые К.Е.А. и З.А.В. вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными и поэтому уголовное дело в отношении них подлежит прекращению.
Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 28 УПК РФ . Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания. Суд, выявил достаточно оснований для прекращения уголовного дела в отношении К.Е.А. и З.А.В. в связи с деятельным раскаянием.
Вещественное доказательство по уголовному делу: кинескопный телевизор «SamsungCS-21M6ZQQ» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району по адресу: <адрес>, после вступления постановления в законную силу - возвратить потерпевшему С.Г.Ж.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ , ст.ст. 28 , 239 , 254 , 256 , 271 УПК Российской Федерации, суд
Прекратить уголовное дело в отношении К.Е.А. и З.А.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ , в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» в отношении К.Е.А. и З.А.В. - отменить.
Вещественное доказательство:кинескопный телевизор «SamsungCS-21M6ZQQ»хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району по адресу: <адрес>, после вступления постановления в законную силу возвратить потерпевшему С.Г.Ж.
Копию настоящего постановления направить К.Е.А., З.А.В., их защитникам, потерпевшему и прокурору Гдовского района Псковской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а К.Е.А. и З.А.В. в тот же срок со дня вручения им копии постановления.
Председательствующий: А.А. Широков Суд: Гдовский районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Широков Андрей Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ