Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 10 апреля 2017 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании аптеки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, увидела на подставке для сумок под кассовым окном сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом на экране, в кожаном чехле золотистого цвета типа «книжки», принадлежащий ФИО, и в этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.
После чего, в это же время и месте, ФИО1, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом на экране, в кожаном чехле золотистого цвета типа «книжки», принадлежащий ФИО, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления и убедившись, что её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа на подставке для сумок под кассовым окном взяла себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 173 рублей 31 копеек, с защитным стеклом на экране, стоимостью 480 рублей 20 копеек, в кожаном чехле золотистого цвета типа «книжки», стоимостью 473 рублей 34 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на балансе которого находились 30 рублей, принадлежащие ФИО, которые тайно похитив, положила в полимерный пакет, и с похищенным скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7 156 рублей 85 копеек.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен, потерпевшая ФИО претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая ФИО1 в письменной форме выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Выслушав защитника подсудимой, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения указанного ходатайства, суд находит ходатайство потерпевшей и подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ .
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, с потерпевшей она примирилась, суд полагает необходимым прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , ст. 239 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом на экране, в кожаном чехле типа «книжки», - оставить у законного владельца ФИО; две сим-карты абонента «МТС» - оставить у законного владельца ФИО1 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Л.Л. Алушкина Суд: Кош-Агачский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Алушкина Лилия Леонидовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ