ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, работая разнорабочим и проживая в доме у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с внезапно возникшим умыслом, направленным на угон автомобиля марки «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1, открыл ворота частного домовладения, убедившись что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты и ключ находится в замке зажигания, проник в салон, запустил двигатель и приведя его в движение выехал со двора <адрес>, тем самым без цели хищения неправомерно завладел автомашиной марки «Форд Фьюжен» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Карюков Р.А. поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке понятны.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное обвинение, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшую, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.
При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; первичные объяснения ФИО1 суд расценивает как явку с повинной (том № 1 л.д. 38); принесение извинений в адрес потерпевшей в зале суда; положительную характеристику с места жительства и считает возможным, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не находит в связи с отсутствием объективных доказательств нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступлений в материалах дела.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ , а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не усматривает.
Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, срок которого определен, в том числе с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ .
При этом суд учитывает отсутствие совокупность смягчающих наказание вину обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ . Исковые заявления потерпевшим не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.
Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 21 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 06 мая 23017 года по 20 июня 2017 года.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении.
Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам.
В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.М. Разяпова . . Суд: Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Разяпова Лилия Миннулловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-526/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-526/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-526/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-526/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-526/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ