ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: РМЭ, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время в этом же месте с помощью своего мобильного телефона марки «Lenovo» вошёл в сеть «Интернет», где на сайте «Matanga.be» у не установленного следствием лица произвёл заказ наркотического средства - вещества растительного происхождения, содержащего в своём составе метил [1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Ниндол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,67 грамма, в крупном размере, для личного употребления.
После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут не установленное следствием лицо через сеть «Интернет» на сайте «Matanga.be» сообщило ФИО1 не установленный в ходе следствия номер киви-кошелька для перечисления денежных средств в сумме 680 рублей за вышеуказанное наркотическое средство.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в помещении магазина «Кувшинка», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, используя терминал платёжной системы «QIWI», произвёл перевод денежных средств в сумме 680 рублей (оплатив комиссию 70 рублей за перевод) на не установленный следствием номер киви-кошелька не установленному следствием лицу с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере.
Получив оплату за вышеуказанное наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут не установленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» сообщило ФИО1, что приобретённое им наркотическое средство находится в закладке (тайнике) по адресу: <адрес>, с левой стороны у первого гаража, расположенного напротив мусорных баков, в углу.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, приехал по вышеуказанному адресу, где в углу у гаража, расположенного возле <адрес>, через закладку (тайник), умышленно незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе метил [1-(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -ил] -(2,2,3,3 -тетраметилцикл опропил) метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,67 грамма, в крупном размере, находящееся в фольгированном свёртке, обмотанном изоляционной лентой белого цвета, которое оставило неустановленное следствием лицо. После чего приобретённое наркотическое средство, находящееся в фольгированном свёртке, обмотанном изоляционной лентой белого цвета, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поместил в передний правый карман своей куртки, которое умышленно незаконно хранил при себе до момента изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в ходе личного досмотра и изъятия в помещении УНК МВД по Республике Марий Эл, расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, у ФИО1 из переднего правого кармана куртки было изъято наркотическое средство - вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе метил [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,67 грамма, в крупном размере, находящееся в фольгированном свёртке, обмотанном изоляционной лентой белого цвета.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением по ч.2 ст. 228 УК РФ , виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.
Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относительность и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного ему обвинения.
Государственный обвинитель ФИО4 согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ , с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признал ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
ФИО1 на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.120).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РМЭ «РПБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.87-88) ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от психостимуляторов II ст.» (F 15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, свидетельствующие о длительном употреблении испытуемым наркотического вещества «спайс», с формированием у него психофизической зависимости, абстинентных состояний с психотическими эпизодами, утратой количественного контроля, а также выявленные в ходе настоящего обследования легковесность суждений и снижение их уровня, эмоциональная неустойчивость, повышенная отвлекаемость и недостаточность критических способностей. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.
С учётом указанных выше данных на ФИО1, а также его адекватного поведения в суде суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым, т.е. подлежащим уголовному наказанию.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ , согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против общественных отношений, обеспечивающих здоровье граждан, и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, чем представляет собой повышенную степень общественной опасности.
Оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
ФИО1 (т.1 л.д.116-118) судим (т.1 л.д.119, 130-156, 157-158, 160, 205-206), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» (т.1 л.д.121). По месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.124). Участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО5 характеризуется посредственно (т.1 л.д.161). ФКУ УИИ УФСИН России по РМЭ за период отбывания наказания в виде ограничения свободы характеризуется отрицательно (т.1 л.д.128). Со слов ФИО1, у него имеется заболевание желудка. Стороной защиты суду были представлены документы в отношении ФИО6 (отца подсудимого), свидетельствующие о наличии у него хронических заболеваний.
ФИО6 был допрошен по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля по характеризующим данным на ФИО1, которого охарактеризовал суду положительно. Сообщил, что он имеет хроническое заболевание «Сахарный диабет 2 типа», а также иные побочные с этим заболевания, не работает. Его сын ФИО1 помогает материально и по хозяйству ему и его матери (своей бабушке), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой также имеются проблемы по здоровью.
На основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.21).
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, наличие психического расстройства (F 15.2) и состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников (отца и бабушки), наличие положительных характеристик.
Органами предварительного следствия на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, было признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Государственный обвинитель ФИО4 в прениях сторон просила суд исключить как излишне вменённое ФИО1 указанное отягчающее наказание обстоятельство. Мотивировала это тем, что исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, пояснениями самого подсудимого не подтверждается достоверно, что непосредственного перед совершением преступления либо при совершении преступления ФИО1 находился в данном состоянии, что способствовало совершению настоящего преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.
С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы на определённый срок.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая все данные о личности ФИО1, суд не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ .
Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ , несмотря на наличие приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ , суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается при определении размера наказания.
Судом установлено, что ФИО1 преступление совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с учётом постановления Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, вновь совершённого умышленного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ , руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ .
В действиях подсудимого ФИО1, который был осуждён за тяжкое преступление к лишению свободы и вновь совершил покушение на тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, согласно п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ образуется опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
ФИО1 в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ не задерживался.
В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишением свободы реально ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката ФИО7, осуществлявшего его защиту по назначению. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 300 , 304 , 307 - 310 , 316УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания с него в пользу федерального бюджета процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства: -фрагменты фольги, пакетик из прозрачного материала с комплементарной застёжкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе метил [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], остаточной массой 0,57 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО МВД по РМЭ (т.1 л.д.110-111, 113, 114), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; -оптический компакт-диск с приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт и хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.176), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а именно, только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: В.Н. Волков Суд: Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Волков В.Н. (судья) (подробнее)