ФИО1 и другие лица, дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в рп. Майна г. Саяногорска Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДАТА, около 08 часов, ФИО1 и другие лица, дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, распивали спиртные напитки в дачном домике №, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1 предложила совершить кражу бензопилы <> принадлежащей ФИО, на данное предложение другие лица, дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, ответили согласием, тем самым указанные лица вступили в преступный сговор на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов до 10 часов, ДАТА, ФИО1 и другие лица, дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, находясь по указанному выше адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, совместно тайно похитили бензопилу <> принадлежащую ФИО, стоимостью <>.
Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1 и лица, дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО материальный ущерб в сумме <>.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, поведение подсудимой до и после совершенного преступления, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность.
ФИО1 имеет <> К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, явку с повинной, возмещение ущерба, путем сообщения сотрудникам полиции места нахождения похищенного имущества, <> ФИО1 имея непогашенные судимости за совершения умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких вновь совершила умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , в ее действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ ).
Суд относит к числу отягчающих наказание обстоятельств совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не оспаривается подсудимой и адвокатом, соответствует обстоятельствам обвинения, с которым согласилась подсудимая. Ссылка на данное обстоятельство, как отягчающее наказание, имеется и в обвинительном заключении. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признанных установленными в описательно-мотивировочной части приговора, личности виновной, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ . В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.
Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ , поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом вышеприведенных данных.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимой, уголовное дело, в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ , не усматривается. По делу также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ , освобождения от ответственности и наказания, об отсрочке исполнения приговора.
При назначении ФИО1 наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, характеризующие личность материалы, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, и жизни ее семьи, которое будет негативным, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, спустя несколько дней после освобождения, предмета преступного посягательства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок и в соответствии со ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ , применяемой с ДАТА, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее судима, в том числе за преступления против собственности, совершила преступление спустя непродолжительное время после освобождения, суд считает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанные наказания, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ .
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ ).
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в отношении ФИО1, учитывает, что ей назначено наказание в виде лишения свободы, не являлась в судебное заседание, может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДАТА.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить, взять ее под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <> находящуюся у потерпевшей ФИО (т.1 л.д.173) - оставить у нее по принадлежности.
ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ , через Саяногорский городской суд, подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.А. Авдонина Суд: Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Авдонина М.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ