ФИО7 из корыстных побуждений, не желая нести материальные расходы на приобретение наркотических средств в период времени с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, систематически предоставлял помещение <адрес>, для потребления наркотических средств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обеспечивал им возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения по данному адресу, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, предоставил данное жилище ФИО1 и ФИО3, для потребления наркотического средства - альфа-пирролидинопентиофенон, которое ФИО7 потребил путем курения, а ФИО1и ФИО3 потребили путем внутривенной инъекций. После чего, ФИО7 предоставил ФИО1 и ФИО3 помещение в вышеуказанной квартире для нахождения в состоянии наркотического опьянения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, предоставил данное жилище ФИО2, для потребления наркотического средства - производное вещества N-метилэфедрон, которое ФИО7 потребил путем курения, а ФИО2 потребила путем внутривенных инъекций. После чего, ФИО7 предоставил ФИО2 помещение в вышеуказанной квартире для нахождения в состоянии наркотического опьянения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, предоставил данное жилище ФИО3, ФИО4 и ФИО5, для потребления наркотического средства - альфа-пирролидинопентиофенон, которое ФИО7 совместно с ФИО5 употребили путем курения, а ФИО3 и ФИО4 потребили путем внутривенных инъекций. После чего, предоставил ФИО3, ФИО4, ФИО5 помещение в вышеуказанной квартире для нахождения в состоянии наркотического опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> преступные действия ФИО7 были пресечены сотрудниками полиции в момент его задержания.
Таким образом, ФИО7 в период времени с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, систематически предоставлял помещение своей <адрес> для потребления наркотических средств С указанным обвинением ФИО7 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
В ходе дознания, после предварительной консультации с защитником, ФИО7 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО7, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО7 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра он не состоял и не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, участие подсудимого в вооружённом конфликте в составе войск РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ , а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
ФИО7 совершил преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, однако представляющего повышенную общественную опасность, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Тюмени характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических веществ замечен не был, привлекался к административной ответственности. Состоит на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>» с июля 2013 года. Ранее, с 2007 г., состоял на профилактическом учете с диагнозом «<данные изъяты>». Судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО7 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил преступление в период условного осуждения, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64 , 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связные с целями и мотивами преступления.
Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ , учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.
Учитывая личность подсудимого и принимая во внимание, что настоящее умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, ФИО7 совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ , то есть, по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, с учётом обстоятельств совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, и личности подсудимого ФИО7, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения, при возложении на него судом определённых обязанностей, отбывание наказания ФИО7 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО7 по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО7 назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 21.06.2017 года.
Вещественные доказательства: - коробку коричневого цвета, внутри которой находятся два инъекционных шприца, объемом 1 мл., один инъекционный шприц объемом 2 мл., бумажная труба, фрагмент металлической трубы, конверт, внутри которого находится полимерный пакетик с контактной застежкой, две упаковки из-под шприцев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Тюмени, - уничтожить; - материал с результатами оперативно-розыскной деятельности, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий подпись И.Г. Павлов Суд: Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Павлов Игорь Геннадьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-640/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-640/2017 Показать все документы по этому делу