В производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Рассмотрение данного дела назначалось на <дата> на 12 ч. 00 мин., на <дата> на 13 ч. 00 мин., о чем истец и представитель истца извещались своевременно и надлежащим образом.
Однако в судебные заседания, назначенные на <дата>, а также на <дата> повторно истец и представитель истца не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 в судебные заседания, назначенные на <дата>, и на <дата>, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ , ст. ст. 117 , 118 ГПК РФ , суд считает участников процесса извещенными надлежащим образом.
Учитывая, что истец и ответчик не явились на судебное заседание по вторичному вызову, не просили дело рассмотреть без их участия, у суда имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222 , статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.
В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Кроме того, истец имеет право на обращение с данным иском в общем порядке.
Судья подпись С.Ю. Андреева Суд: Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Андреева Светлана Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3315/2017 Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3315/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3315/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-3315/2017 Показать все документы по этому делу