ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просила истребовать из незаконного владения ответчика встроенное нежилое помещение – сарай № 1, расположенный в подвале многоквартирного дома по адресу: *, обязав освободить его и передать ключи от данного помещения истцу, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы – 196 руб.
Судебные заседания по делу были назначены на 05 июля 2017 года и на 07 июля 2017 года, однако истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебные заседания не явился. Причины неявки истца и его представителя в указанные судебные заседания суду не известны, заявлений об отложении судебного разбирательства по делу и о рассмотрении дела без участия истца и его представителя в адрес суда не поступало.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием от нее не поступало, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика Липатова А.П. не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца и его представителя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что извещенный надлежащим образом истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания, ФИО1 не просила о рассмотрении дела без ее участия и не сообщила об уважительности причин неявки, сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с повторной неявкой в суд истца по настоящему делу, разъяснив стороне истца право на подачу заявления об отмене определения с предоставлением при этом доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможность сообщить об этом суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 , 223 , 224 , 225 ГПК РФ , суд
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.
Разъяснить стороне истца право суда отменить настоящее определение в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Степаненко Суд: Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Степаненко Ольга Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1693/2017 Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1693/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1693/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1693/2017 Показать все документы по этому делу