ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 21 марта 2017 года в 13 часов 15 минут ФИО1 находилась возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> В этот момент у нее возник умысел на хищение чужого имущества.
С этой целью она зашла в указанный выше магазин. В торговом зале ФИО2 взяла с витрины зубную щетку «ORAL-B complete 1+1», стоимостью <данные изъяты> рублей, мицеллярную воду «Garnier» 400 мл для снятия макияжа, стоимостью <данные изъяты> рублей, шампунь «Clear vita abe men» 200 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей, средство для мытья посуды «Fairy» сочный лимон 450 мл, стоимостью <данные изъяты> рубля, две пачки влажных салфеток <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, гель для бритья «Nivea men» для чувствительной кожи 200 мл, стоимостью <данные изъяты> рубль, упаковку зубочисток марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, бальзам после бритья «Nivea men» 100 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Сложив неоплаченный товар на общую сумму <данные изъяты> рублей в свою сумку, ФИО1 направилась к выходу из магазина. Это заметили сотрудники магазина, которые потребовали ее остановиться и вернуть имущество. Однако ФИО1, осознавая, что ее действия утратили тайный характер и стали открытыми, попыталась скрыться с места преступления. Увидев, что ее преследуют, ФИО1 направилась к автомобилю <данные изъяты>, на котором приехала в магазин. Тем не менее, она не довела свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам. В тот момент, когда ФИО1 села в автомобиль, директор магазина ФИО7 вырвала из ее рук сумку с похищаемым имуществом.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Ильченко Н.Д.
Государственный обвинитель Васильева Я.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Представитель потерпевшего ФИО11 в письменном заявлении также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ . При этом она пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, соответствие его требованиям статьи 225 УПК РФ , отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Исследовав материалы дела, а также изучив поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по части третьей статьи 30, части первой статьи 161 УК РФ , как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновной (пункт «г» части первой статьи 61 УК РФ ), признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (часть вторая статьи 61 УК РФ ).
Назначая наказание, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ .
Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание ее характеристику по месту проживания, то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Состоит на учете <данные изъяты> Суд также учитывает то, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, вместе с тем, преступление совершила впервые.
Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в том числе малолетнего сына, <данные изъяты> Поскольку подсудимая совершила покушение на преступление, и уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, изложенными в части третьей статьи 66 УК РФ и части пятой статьи 62 УК РФ .
С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и, учитывая ее трудоспособность, назначает наказание в виде исправительных работ. При этом суд не находит оснований для применения статьи 64 и части шестой статьи 15 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 303 , 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью первой статьи 161 УК РФ , и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год и шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 20% в доход государства.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.
В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарные накладные и диск – хранить при материалах уголовного дела, зубную щетку «ORAL-B complete 1+1», упаковку зубочисток, шампунь мужской «Clear men», влажные салфетки <данные изъяты> в количестве двух штук, гель для бритья «Nivea men», бальзам для бритья «Nivea men», средство для мытья посуды «Fairy», мицеллярную воду «Garnier» - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ , за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ , путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Пушкин А.В. Суд: Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Пушкин А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ