ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, находясь на участке местности в виде поля, расположенного на расстоянии 200 метров западнее от <адрес> городка Маяковского в <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая свой преступный умысел и общественную опасность, нарвал листья и верхушечные части с дикорастущего куста конопли (марихуаны), то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), которую впоследствии умышлено, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без разрешения компетентных органов, с целью личного употребления без цели сбыта, поместив в сверток из листа газетной бумаги, незаконно хранил при себе в левом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения его личного досмотра сотрудником полиции в служебном кабинете № ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без разрешения компетентных органов, без цели сбыта хранил при себе вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 31,23 грамма.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », указанная масса марихуаны соответствует значительному размеру.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром находился по своим делам в городке <адрес>. Примерно в 09 часов, зная, что недалеко от речки «Нефтянка» в поле растет конопля, он направился туда с целью поиска кустов конопли. В указанном месте, примерно в 09 часов 30 минут он обнаружил высохший куст дикорастущей конопли, нарвал с него листья и верхушечные части, которые поместив в сверток из газетной бумаги, положил в левый передний карман своих джинсовых брюк, для последующего личного употребления путем курения. Примерно, в 10 часов того же дня, когда он проходил мимо остановки общественного транспорта «Новая» в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, один из которых представился оперуполномоченным УНК МВД по ЧР ФИО6 и попросил предъявить документ личности, которого у него при себе не было. После этого Свидетель №3 спросил, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещи или предметы, он ответил, что ничего нет. Он стал волноваться, так как у него в кармане находится марихуана, однако надеялся, что ее не обнаружат. Затем Свидетель №3 предложил ему проехать с ними в отдел полиции для установления его личности, на что он согласился. В отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3 объявил ему, что с участием понятых произведет его личный досмотр. После этого в присутствии двоих понятых Свидетель №3 произвел его личный досмотр, входе которого обнаружил у него в левом переднем кармане джинсовых брюк сверток из листка газетной бумаги с веществом растительного происхождения. Это вещество было изъято у него и упаковано в полимерный пакет и опечатано. Все они расписались на нем. В содеянном раскаивается.
Свидетель Свидетель №3 показал суду, что работает в должности оперуполномоченного УНК МВД по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он совместно с другими сотрудниками правоохранительных органов проводил оперативно-профилактические мероприятия на территории <адрес>. Находясь возле остановки общественного транспорта «Новая», для проверки он остановил мужчину, который нервничал и не мог внятно объяснить цель его нахождения в указанном месте, а также с собой у него не имелось документа, в связи с чем был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Было установлено, что им является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в <адрес>. Затем в кабинете № ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, куда были приглашены двое понятых, после разъяснений прав и обязанностей, был произведен личный досмотр ФИО1 с составлением письменного протокола. Перед началом досмотра последний заявил, что предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, в том числе наркотических, не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток из листка газетной бумаги с растительным веществом, по поводу которого ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуаной и приобрел ее для личного употребления путем курения без цели сбыта. Изъятый у ФИО1 сверток из листка газетной бумаги с содержимым растительным веществом им был упакован в черный полимерный пакет и опечатан, на котором расписались он, понятые и ФИО1 Аналогичные по сути и смыслу показания об обнаружении и изъятии у ФИО1 в ходе личного досмотра свертка из листка газетной бумаги с растительным веществом в измельченном и сухом виде, внешне похожем на марихуану, в судебном заседании даны свидетелем Свидетель №2, оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес>.
Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина в отделе полиции № УМВД России по <адрес>. Ему и второму понятому им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего был представлен досматриваемый ФИО2, которого перед началом личного досмотра сотрудник полиции предупредил о том, что в отношении него будет произведен личный досмотр с составлением письменного протокола, и он имеет право добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические, если таковые у него имеются в наличии. ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, у которого в левом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток из листка газетной бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он хранил при себе для личного употребления путем курения. Изъятый у ФИО1 сверток с содержимым был упакован и опечатан, на котором расписались все участники личного досмотра.
Оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4 о принятии им участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого при личном досмотре сотрудником полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном и сухом виде, по сути и смыслу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности руководителя ТО-4 префектуры <адрес> и в его должностные обязанности входит работа, связанная с обращениями граждан <адрес>. Участок открытой местности в виде поля, расположенный на расстоянии 200 метров западнее от <адрес> городка <адрес>, расположен в черте населенного пункта и относится к категории земель, подведомственных префектуре <адрес>. В целях недопущения свободного произрастания кустов дикорастущей конопли работниками ТО-4 систематически проводятся мероприятия, направленные на уничтожение дикорастущих растений конопли. Однако на некоторых участках местности, в частности на пустырях и полях на окраинах территории <адрес> периодически произрастают кусты дикорастущего растения конопли. Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на данном участке открытой местности с дикорастущей конопли нарвал листья и верхушечные части, которые хранил при себе для личного употребления.
Кроме изложенных показаний подсудимого и свидетелей виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также иными доказательствами и материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета № ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у досматриваемого был обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; /л.д. 33-35/ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства каннабиса (марихуана), массой 31,03 грамма; /л.д. 65-66/ - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место и рассказал об обстоятельствах приобретения им ДД.ММ.ГГГГ листьев и верхушечных частей с куста дикорастущего высохшего растения конопли для последующего личного употребления путем курения; /л.д. 53-55/ - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в виде поля, расположенного на расстоянии 200 метров западнее от <адрес> городка Маяковского в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарвал листья и верхушечные части с дикорастущего куста конопли для последующего личного употребления путем курения; /л.д. 56-58/ - заключением эксперта ЭКЦ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №/С, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 31,23 гр. В ходе проведения экспертизы 0,2 гр. растительного вещества израсходовано; /л.д. 23-27/ а также иными документами: - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружено и изъято растительное вещество в сухом и измельченном виде с характерным запахом конопли; /л.д. 3-4/ - рапортом оперуполномоченного УНК МВД по ЧР лейтенанта полиции Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; /л.д. 2/ Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными.
Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании, так как они полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей.
Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно.
С учетом указанных обстоятельств суд считает доказанным незаконные приобретение и хранение ФИО1 без цели сбыта наркотического средства каннабиса в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ .
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного. ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на своем иждивении пятерых детей, четверо из которых малолетние.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие на его иждивении 1 несовершеннолетнего и 4 малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. Также суд не находит предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности деяния обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ .
Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, отсутствием у него источников дохода, суд считает целесообразным отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии п.2 ч.3 ст. 81 , п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ .
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 1 года (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить там же ежемесячно регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по уголовному делу в сумме 2200 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 31,03 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ В.С. Минцаев Копия верна: Судья В.С. Минцаев Суд: Старопромысловский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Минцаев Ваха Сайдалиевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ