Апелляционное постановление № 22-335/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 22-335/2017 Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика) - Уголовное Старопромысловский районный суд г. Грозного судья Минцаев В.С. г. Грозный ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
от 9 августа 2017 г. по делу № № Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего – судьи Батаева И.А., при секретаре Джанхотовой Ф.Т., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Коптева А.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Гелагаева А.У., представившего удостоверение № № и ордер № № от 21.06.2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гелагаева А.У. на приговор Старопромысловского районного суда Чеченской Республики от 22 июня 2017 года, которым ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Батаева И.А, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Гелагаева А.У. и осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Коптева А.В., поддержавшего доводы возражений, суд
ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии с ходатайством осужденного, заявленного после ознакомления с материалами дела и поддержанного в ходе судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Гелагаев А.У., не оспаривая квалификацию действий и обстоятельства совершенного преступления, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 в ходе производства по делу полностью признал свою вину, активно способствовал следствию по установлению всех обстоятельств совершенного преступления и раскаялся в содеянном. Полагает, что учитывая его поведение после совершения преступления, характеристику его личности, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, ему могло быть назначено более мягкое наказание в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из материалов дела, ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство, пояснив, что с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия.
Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.
Судом при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 июня 2017 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Чеченской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Копия верна: Суд: Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Батаев Иса Ахмадович (судья) (подробнее)