ФИО2 совершила преступление в ... при следующих обстоятельствах.
В период с 12 часов 30 минут **.**,** до 12 часов 00 минут **.**,** ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на совершение продолжаемого преступления, решила тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, находящиеся в указанной квартире.
После этого, в период времени с 12 часов 30 мин. **.**,** до 13 часов 00 минут **.**,** ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, понимая, что за её действиями никто не наблюдает, взяв в жилой комнате, указанной квартиры, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: стиральную машину «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которую ФИО2 с помощью двух неустановленных следствием лиц, которые не осознавали противоправный характер ее действий, вынесла из квартиры, а также, телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, вентилятор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которые ФИО2, взяв в руки, поочередно вынесла из квартиры.
Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, продав в указанный период стиральную машинку «<данные изъяты>» и телевизор «<данные изъяты>» в комиссионный магазин ООО «<данные изъяты> комиссионная торговля» расположенный по ... в ..., а вентилятор «<данные изъяты>», пылесос «<данные изъяты>» неустановленным следствием лицам, причинив Потерпевший №1 в результате хищения значительный ущерб на сумму 26190 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 работает, не замужем, на учете у психиатра и нарколога не состоит; характеризуется удовлетворительно и отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласие с исковыми требованиями; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее матери и сестры, оказание им помощи; то, что она работает, наличие малолетнего ребенка; поощрения за успехи в спорте.
Отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – наличие в ее действиях рецидива преступлений.
Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст. 68 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу суд изменяет меру пресечения на заключение под стражей, что также обеспечит возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.
Суд не находит оснований для замены осужденной назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Так как ФИО2 совершила данное преступление до вынесения ей приговора от **.**,**. Центрального районного суда ... суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
По смыслу п.п. «а,б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения осужденным женщинам зависит от тяжести совершенного ими деяния. При этом наличие в действиях женщин рецидива преступлений не является безусловным основанием для назначения исправительной колонии общего режима за преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Таким образом, с учетом данных о личности ФИО8, наличии смягчающих наказание обстоятельств факт совершения ею умышленного преступления средней тяжести, наличие в ее действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору от **.**,**. Центрального районного суда ... окончательно к отбытию назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с **.**,**г.
Зачесть в срок наказания содержание под стражей с **.**,**. по **.**,**.
Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ....
Вещественные доказательства: -закупочный акт от **.**,**. на телевизор «<данные изъяты>»; закупочный акт от **.**,**. на стиральную машину «<данные изъяты>»; товарный чек <данные изъяты> на телевизор «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в ... областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Бескаравайный И.В. Суд: Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Бескаравайный И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-194/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ