органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку она с подсудимым примирилась, последний полностью возместил причиненный ущерб путем возврата всего похищенного имущества, моральных и материальны претензий к ФИО1 не имеет.
Подсудимый и защитник Гребенькова Л.Г. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ , поскольку требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. При этом подсудимый пояснил, что похищенные им вещи возвращены потерпевшей в полном объеме. Согласился с прекращением уголовного дела в отношении него за примирением сторон. При этом принес потерпевшей свои извинения.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что предусмотренных законом оснований нет.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, иные обстоятельства дела, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ , преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , относится к категории средней тяжести.
Согласно требованию ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 не судим (л.д. 101).
Потерпевшая П. добровольно, по собственной инициативе, обратилась с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, заявив, что ущерб ей полностью заглажен, они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, и уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , может быть прекращено в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «DEXP Ixion Y5» (IMEI 1: ....., IMEI 2: .....), серийный номер (SN) 0....., выданный на ответственное хранение потерпевшей П. – оставить в распоряжении собственника (л.д.79,80,81); диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП 14 ноября 2016 года (л.д.87) – хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии со ст.ст. 131 - 132 УПК РФ , процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Гребеньковой Л.Г., осуществлявшей по назначению защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 7560 рублей, (л.д.76,97,120,166), а также за участие в суде в размере 2420 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 обвинительный приговор не выносился.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 51 , 236 , 239 , 256 УПК РФ , суд
ходатайство потерпевшей П. - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «DEXP Ixion Y5» (IMEI 1: ....., IMEI 2: .....), серийный номер (SN) 0....., выданный на ответственное хранение потерпевшей П. – оставить в распоряжении собственника (л.д.79,80,81); диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП 14 ноября 2016 года (л.д.87) – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 9 980 (девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Л.С. Меркулова Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Меркулова Л.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-272/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-272/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-272/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ