В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
Местом отбывания наказания осужденному назначена исправительная колония строгого режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного в режиме видеоконференц-связь и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила: Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Грищенко А.В., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий осужденного, выражают несогласие с приговором, считают его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывают, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, написал явку с повинной, характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, был трудоустроен. Считают, что суд не учел противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления. Просят приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ , смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Погарченко В.И. считает приговор законным и обоснованным, а изложенные в жалобах доводы находит несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобах, Судебная коллегия находит, что расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления событий преступлений, причастности к ним ФИО1 и его виновности.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ , проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ .На основе совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь на <адрес>, незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, являющиеся производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, часть которого употребил путем введения внутривенной инъекции. Оставшуюся часть <данные изъяты> грамма незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, действуя умышленно, нанес Л.С.С. удары руками и ногами в различные области головы и тела.
Своими действиями ФИО1 причинил Л.С.С. многочисленные телесные повреждения, в т.ч. закрытую черепно – лицевую травму, характеризующуюся различными повреждениями, в т.ч. тяжелым ушибом головного мозга, которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью Л.С.С., наступившей на месте происшествия.
Приведенные в приговоре обстоятельства содеянного в полной мере подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого осужденного, свидетелей, потерпевшей, данные осмотра места происшествия, заключения экспертов, другие доказательства, изложенные в приговоре.
Судебная коллегия находит, что содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, не установлено.
Оснований для совершения оговора и самооговора осужденного ФИО1, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.
Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.
Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 228 , ч.4 ст. 111 УК РФ является правильной.
Доводы жалоб о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, послужившем поводом для совершения преступления, являются несостоятельными и материалами дела опровергаются.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных по делу смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>) и отягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), а также других обстоятельств, в т.ч. и указанных в жалобах.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ , суд не установил и Судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , Судебная коллегия определила: Приговор Почепского районного суда Брянской области от 27 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Грищенко А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Брянского областного суда.
Председательствующий судьи: Суд: Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Сидоренко Александр Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ