ФИО3 <данные изъяты> обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> - по месту жительства его матери – Потерпевший №1, зная, где последняя хранит денежные средства и золотые украшения, решил похитить данное имущество, для последующей его реализации, и извлечении личной выгоды.
Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и убедившись, что последняя за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, похитил из тайника, обустроенного в шкафу, 2 пачки перевязанных резинкой денежных средств, в <данные изъяты> и завернутые в носовой платок золотые ювелирные изделия, <данные изъяты> Завладев похищенным, ФИО3 <данные изъяты> с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> который является для нее значительным.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ей имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они примирились.
Подсудимый ФИО3 <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб и принес свои извинения.
Защитник ФИО3 <данные изъяты> – адвокат Поляков М.Г. позицию своего подзащитного поддерживает. Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ .
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты> впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.
Учитывая, что подсудимый ФИО3 <данные изъяты> примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО3 <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО3 <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ ,
Уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшей.
Освободить ФИО3 <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление на основании ст. 76 УК РФ .
Вещественные доказательства: денежные средства <данные изъяты>, золотые ювелирные изделия: <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: А.А. Кошелев Суд: Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Кошелев Александр Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-199/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-199/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-199/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ