ФИО2 с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО1 по <адрес> и ГУ МВД ФИО1 по <адрес> о признании незаконным заключение служебной проверки ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным представление к увольнению по материалам служебной проверки ФИО1 по <адрес>; о признании незаконным приказа ФИО1 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе, о выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, при этом указал, что проходил службу в органах внутренних дел РФ с декабря 2004 года, на должность полицейского (поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых) отдела МВД ФИО1 по <адрес> назначен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ОВД по п. 9 ч. 3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием его увольнения послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он совершил проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. Считает, что данная служебная проверка проведена незаконно, необъективно, без учета всех обстоятельств дела, при её проведении были допущены существенные нарушения его прав, и с нарушением порядка, предусмотренного ст.52 ФЗ №-Ф3. Заключение по материалам служебной проверки и представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ так же считает незаконными. ДД.ММ.ГГГГ им был подан на имя ФИО1 по <адрес> рапорт об увольнении со службы в ОВД по личной инициативе. Считает, что срочное проведение служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было обусловлено не желанием руководством ФИО1 по <адрес>, в нарушение ст.84 ФЗ №- ФЗ, увольнять по его инициативе.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.
Представитель ответчика ФИО1 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на законность привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнении истца.
В судебном заседании представитель ГУ МВД ФИО1 по <адрес> ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, указав на законность увольнения истца и невозможность реализации его рапорта об увольнении по инициативе сотрудника.
Помощник Острогожского межрайонного прокурора ФИО9 в судебном заседании полагал, что законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется, поскольку основания и порядок его увольнения не нарушен.
Установив обстоятельства дела, проанализировав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 1 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона, служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (ФИО1) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 данного Федерального закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (ФИО1) и непосредственного руководителя (ФИО1) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции"). Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).
Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 883 приказ МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД ФИО1 следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (ФИО1) и непосредственного руководителя (ФИО1) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342- ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 566-0-0).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Согласно ст. 51 ФЗ № 342 -ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (ФИО1) или непосредственному руководителю (ФИО1) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. . До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельны1. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа.
Согласно ст. 52 ФЗ № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;2) имеет право:а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).. В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как следует из материалов дела, ФИО2 с декабря 2004 года проходил службу в отделе МВД ФИО1 по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского (поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых).(л.д.83) Приказом Врио ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежной компенсации за 7,5 календарных дней основного отпуска за 2017 год и 1,25 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год. Единовременное пособие при увольнении со службы, ежемесячную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за апрель 2017 года, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не выплачивать. ( л.д.167-168).
С приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42-а).
Расчет при увольнении в сумме 18666,49 рублей зачислен на карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41).
Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой установлено, что в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> старший сержант полиции ФИО2, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, следовал на службу, управляя личным автомобилем «Ваз-11193», государственный регистрационный знак <***>. Вблизи нерегулируемого пешеходного перехода при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО2 со скоростью 74,4 км/час, не обеспечивающей контроля за движением транспортного средства и превышающей установленные 40 км/час, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД допустил наезд на гражданина ФИО10, переходящего проезжую часть. В результате произошедшего ДТП ФИО10 получил телесные повреждения, что образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2являясь сотрудником полиции, обязанным быть примером для других в неукоснительном соблюдении требований нормативных правовых актов полицейский (поста внутренней охраны) изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ФИО1 по <адрес> старший сержант полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляя источником повышенной оасности, пренебрежительно отнесся к соблюдению требований ПДД РФ и возможному наступлению неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба и вреда жизни и здоровью граждан, при этом совершил уголовно наказуемое деяние - ДТП, в результате: которого был причинен тяжкий вред здоровью гражданину ФИО10. По данному факту Острогожским МСО СУ СК ФИО1 по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , которое с обвинительным заключением в связи с установлением вины последнего следственными органами в совершение вышеуказанного преступления направлено в Острогожский районный суд для рассмотрения. Своими действиями ФИО2 посягнул на охраняемые законом интересы, а именно на жизнь и здоровье гражданина, а также подорвал авторитет органов внутренних дел, представителем, которых он является, нарушив профессионально этические принципы, требования части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 8 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», подпункта «в» пункта 5Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов «ж» и «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрено решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), чем совершил проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Указанное подтверждается материалами служебной проверки, объяснением ФИО2, материалами уголовного дела №. Совершение таких действий ФИО2 не совместимо с высокими требованиями, предъявляемыми к сотруднику полиции, поскольку свидетельствует о его явном пренебрежительном отношении к нормам действующего законодательства, требованиям приказов МВД ФИО1, недобросовестности поведения, в то время, как он, будучи сотрудником полиции, призван быть образцом соблюдения требований правил дорожного движения и действующего законодательства. ФИО11 ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, стало возможным вследствие его личной недисциплинированности и игнорирования им требований действующего законодательства и ПДД РФ. В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении профессиональноэтических принципов, требований части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 8статьи 18Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», подпункта «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов «ж» и «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), контракт с полицейским (поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых) ФИО1 по <адрес>- старшим сержантом полиции ФИО2 расгоргнуть и уволить со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке. ( л.д. 51-57) Данной служебной проверке предшествовало заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о дорожно-транспортном происшествии с участием полицейского ФИО1 по <адрес> ФИО2, проведенной инспектором ИЛС УРЛС ГУ МВД ФИО1 по <адрес> ФИО12, утвержденной Врио ФИО1 ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, согласно которому было предложено УРЛС ГУ МВД ФИО1 по <адрес> рассмотреть вопрос о виновности полицейского (поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых) ФИО3 старшего сержанта полиции ФИО2 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, после вынесения процессуального решения уполномоченным органом и поступления его в УРЛС ГУ МВД ФИО1 по <адрес>. ФИО1 по <адрес> полковнику полиции ФИО13. Обратить внимание на выявленные настоящей проверкой недостатки и принять меры по их устранению и недопущению в дальнейшем. Организовать взаимодействие с Острогожским МСО СУ СК ФИО1 по <адрес> с целью получения информации о принятом процессуальном решении по материалам ДТП с участием ФИО2 и его направлении в УРЛС ГУ МВД ФИО1 по <адрес>. Копию заключения направить в ФИО1 по <адрес> для реализации пункта 3 заключения, а также для приобщения к материалам личного дела сержанта полиции ФИО2. ( л.д. 150-151).
Как следует из материалов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении данного заключения должностное лицо, проводившее служебную проверку старший специалист (по воспитательной работе) группы по работе с личным составом ФИО1 по <адрес> ФИО14 располагал следующими материалами: копией сообщения ФИО1 по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении сотрудника полиции ФИО2, копией рапорта ФИО1 УРЛС ГУ МВД ФИО1 по <адрес> ФИО15 на имя ФИО1 ГУ МВД ФИО1 по <адрес> о совершении сотрудником полиции ДТП и о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК. Рапорт содержал предложения назначить, не дожидаясь окончательного решения по делу, служебную проверку о рассмотрении вопроса о дальнейшем прохождении ФИО2 службы в ФИО3, проведение которой поручить ФИО1 по <адрес>. По данному рапорту получено согласие ФИО1 ГУМВД ФИО1 по <адрес>. Также в ходе служебной проверки получены: объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО16, ФИО17, ФИО18, копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , копия протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , утвержденного Острогожским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 60-87). Из вышеперечисленных процессуальных документов следовало, что процессуальное решение по расследуемому уголовному делу в отношении было принято: расследование уголовного дела было окончено, ФИО2 было предъявлено обвинение и уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд.
По результатам служебной проверки ФИО20 Отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО19 вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел РФ, которым старший сержант полиции ФИО2, полицейский (поста внутренней охраны) изолятора временного содержания отдела МВД ФИО1 по <адрес> представлен к увольнению со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С представлением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, истцом в ходе служебной проверки и в ходе рассмотрения дела не представлено.
Как следует из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 ранее до увольнения привлекался к дисциплинарной ответственности ( л.д.21-29).
Согласно служебной характеристике ФИО2 характеризуется удовлетворительно.
Постановлением Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Расчет денежного довольствия ФИО2 на момент увольнения в размере 18666,49 рублей подтвержден справкой, истцом не оспорен, судом признан правильным.
Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил досрочно прекратить контракт по его инициативе и уволить со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работодателем сообщено, что в связи с проводимой служебной проверкой увольнение по инициативе сотрудника по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ не представляется возможным ( л.д.59) Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами и заключением служебной проверки.
Доводы истца о том, что его должны были уволить по его рапорту и могли уволить за проступок только после решения суда по уголовному делу, суд находит несостоятельными, поскольку работодатель на момент проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ располагал процессуальными документами ( постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции, постановлением о предъявлении ему обвинения в совершении преступления, утвержденным прокурором обвинительным заключением), которые свидетельствовали о совершении ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку нарушение сотрудником полиции правил дорожного движения и управление транспортным средством со значительным превышением допустимой скорости, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу, является для сотрудника полиции порочащим проступком.
Предоставление следователем процессуальных документов работодателю предусмотрено совместным приказом СК РФ по <адрес> и ГУ МВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке взаимодействия при выявлении раскрытии и расследовании преступлений, совершенных сотрудниками полиции».
Факт прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ , не свидетельствует об отсутствии в его действиях проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, поскольку дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения ФИО2 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.
Сам по себе факт подачи ФИО2 заявления об увольнении по собственному желанию, не обязывал ответчика прекращать с ним контракт по данному основанию, поскольку процедура увольнения истца была начата до подачи им рапорта об увольнении- ДД.ММ.ГГГГ, и при наличии оснований для увольнения по инициативе работодателя, он имел право уволить истца по иному, в том числе порочащему истца основанию.
Факт невыдачи ФИО2 заключения служебной проверки не может являться нарушением процедуры увольнения, поскольку с представлением к увольнению, вынесенному на основании заключения служебной проверки, и в котором указано содержание проступка, ФИО2 ознакомлен. Кроме того, согласно п.п. «в» п. 2 ч. 6 ст. 52 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты РФ» сотрудник полиции органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, т.е. выдача копии заключения служебной проверки законом не предусмотрена. Данное положение закона было письменно разъяснено ФИО2 ( л.д. 36) Служебная проверка назначена и проведена по инициативе ГУ МВД ФИО1 по <адрес>. Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утверждено ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, увольнение с ДД.ММ.ГГГГ произведено в пределах 30 дневного срока.
Служебная проверка в отношении ФИО2 и его увольнение проведены компетентным должностным лицом - Врио ФИО1 по <адрес> ФИО19, ( приказ ГУ УМВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, п. 21 Положения об отделе министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>). Признаков необъективности в проведении проверки и в оценке проступка суд не усматривает.
Проведение служебной проверки в срок один день какого- либо правого значения не имеет, так как законом допускается проведение служебной проверки в срок до 30 суток.
Основания и порядок увольнения ФИО2 соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам, поэтому как основные исковые требования, так и связанные с ним, в частности о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 по <адрес> и ГУ МВД ФИО1 по <адрес> о признании незаконным заключение служебной проверки ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным представление к увольнению по материалам служебной проверки ФИО1 по <адрес>; о признании незаконным приказ ФИО1 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе, о выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Суд: Острогожский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Критинина Н.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ