Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут ФИО2, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, и ФИО3, находясь на <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла с территории приусадебного участка дома, расположенного в 50 метрах от <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.
Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, и ФИО3, на автомобиле марки «ГАЗ-3702», государственный регистрационный знак <***>, под управление ФИО3, подъехали к приусадебному участку, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по указанному выше адресу. Припарковав автомобиль около приусадебного участка, ФИО2, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, и ФИО3, распределив роли и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку зашли на огороженную территорию приусадебного участка. После этого, осмотрев территорию приусадебного участка, ФИО2, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, и ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обнаружили там и затем совместными действиями тайно похитили лом черного металла, в виде батарей отопления, кроватей, корыт, листов, пустых газовых баллонов, прутьев, уголков, общим весом 656 килограммов, стоимостью 7 рублей за 1 килограмм, на сумму 4592 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 Погрузив похищенное имущество в автомобиль марки «ГАЗ-3702», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, и ФИО3, с места преступления на автомобиле скрылись, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению: сдали в пункт лома черного металла ООО «ТехКомплект», расположенный на 122 километра ЮВЖД <адрес>.
В результате совместных умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО2, лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 4592 рубля.
Кроме того ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельства: ФИО2, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, однако, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потреблений без назначения врача, совершил преступление против здоровья населения.
В один из дней августа 2016 года ФИО2 в дневное время, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, на участке местности, находящемся вдоль устья реки «Тихая Сосна», в 3 километрах от <адрес> обнаружил среди травяной растительности произрастающие дикорастущие растения конопли, оборот которых запрещен в Российской Федерации. После этого, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 незаконно произвел сбор верхушечных частей и листьев с вышеуказанных растений конопли, которые в тот же день принес в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего использования в личных целях, вплоть до их изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе обыска в квартире ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 10 минут, в ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта наркотическое средство – марихуана.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, изъятое вещество растительного происхождения в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном состоянии 6,84 грамма.
Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Список I), изъятое у ФИО2 наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии 6,84 грамма, относится к значительному размеру.
В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после проведения консультаций с защитниками, поддержали заявленное ими ходатайство и настаивали на его удовлетворении.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, меру наказания просил назначить не строгую.
Суд, при наличии согласия гособвинителя и потерпевшего, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до пяти лет лишения свободы, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации до трёх лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО3 в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.
Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 действовали тайно, с корыстной целью.
Преступление совершенное ФИО2 и ФИО3, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.
Преступление совершенное ФИО2, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и ранее совершенного им преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, сделал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Однако ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ , в период не снятой и непогашенной судимости, что на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ , признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому находит основания для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 на учете у нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, вину признал, сделал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая всю совокупность исследованных обстоятельств данного дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 с назначением наказания в виде обязательных работ.
При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание: - по п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 ФИО21 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного ФИО2 ФИО22 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения.
Признать ФИО3 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии страниц 88-89 книги учета приемосдаточных актов пункта приема черного металла ООО «ТехКомплект» хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела: наркотическое средство - марихуана массой 6,66 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Суд: Острогожский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Редько Оксана Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ