Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 22 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <...> гражданина Республики Узбекистан;
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Вина ФИО1 установлена в том, что 05.12.2016 г. в 15 часов 30 минут сотрудниками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 15/4-622 от 22.11.2016 г. проведены проверочные мероприятия по адресу: <...> участок 6. В ходе проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения, прибывший на территорию РФ 13.02.2014 года с целью работы, оформивший разрешение на работу сроком действия с 01.04.2014 года по 12.02.2015 года, который уклонился от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно гражданин Республики Узбекистан ФИО1 не покинул территорию РФ по окончании срока действия разрешения на работу, чем нарушил требования ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Также в момент проверки у гражданина Республики Узбекистан ФИО1, <дата> года рождения, отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ (паспорт, миграционная карта), тем самым ФИО1 нарушил ст. 25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 года, то есть, находясь в городе федерального значения Санкт-Петербурге допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.
Защитник ФИО1 адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что объяснения ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были получены в отсутствие переводчика, тогда как ФИО1 плохо владеет русским языком, практически не умеет читать и писать. Отсутствие переводчика привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, не соответствующие действительности, но которые были положены в основу признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 26.2 , 26.11 , 29.10 КоАП РФ, представленные по делу доказательства раскрыты не в полном объеме, а лишь перечислены.
ФИО1 и его защитник адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно сведениям ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 03.03.2017 года ФИО1 передан сотрудникам УФССП России по Санкт-Петербургу для административного выдворения, адвокат Стрепетов А.С. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся телефонограммой.
Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 26.2 , 26.11 , 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.
Согласно материалам дела ФИО1 был выявлен в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения № 15/4-622 от 22.11.2016 г. 05 декабря 2016 года в отношении ООО «Строй- Ресурс» по адресу: г.Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Оптиков, участок 6.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований.
Согласно ст.12 вышеназванного закона выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
Однако, какие-либо данные, указывающие на осуществление ООО «Строй-Ресурс» деятельности по адресу: г.Санкт-Петербург, Приморский район, ул.Оптиков, уч. 6 в деле отсутствуют, по запросу Санкт-Петербургского городского суда указанные сведения не представлены.
В составленных по результатам проверки документах данные об участии в ходе проверки представителя проверяемого юридического лица не отражены.
Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга названные обстоятельства не проверены, то есть вопрос о законности вынесения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Строй-Ресурс», осуществления таковой и, как следствие, допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.
Кроме того, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.12.2016 года сведений о выявлении ФИО1 не содержится.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Широкова Е.А. Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Широкова Елена Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ