Апелляционное постановление № 1-15/17 22-4906/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-4906/2017 Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Дело № 1-15/17 № 22-4906/17 Судья Васильева С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Санкт-Петербург 22 июня 2017г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М. осужденного ФИО1 защитника – адвоката Родионовой Е.Г., предоставившей удостоверение № 2596 и ордер № Н 066696 при секретаре судебного заседания Буяло И.О. рассмотрел в судебном заседании от 22 июня 2017г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017г., которым ФИО1, <дата>г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 1. 04.06.2015г. Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 2. 13.10.2015г. мировым судьей судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан по ст. 159.4 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ , путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04.06.2015г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст. 158 , п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158 , п. «Б» ч.2 ст. 158 , п. «Б» ч.2 ст. 158 , п.п. «А, Б, В» ч.2 ст. 158 , п.п. «А, Б, В» ч.2 ст. 158 , п. «Б» ч.2 ст. 158 , п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158 , п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы: - по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Флагман») сроком на 8 месяцев; - по п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «ИВА») сроком на 8 месяцев; - по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП ФИО2) сроком на 8 месяцев; - по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Алвер») сроком на 8 месяцев; - по п. «А, Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших А, Б) сроком на 8 месяцев; - по п. «А, Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего В) сроком на 8 месяцев; - по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Сигма») сроком на 8 месяцев; - по п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Фирма Семос») сроком на 8 месяцев; - по п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Здоровые люди») сроком на 8 месяцев; - по ч.3 ст. 30 , п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП ФИО3) сроком на 6 месяцев; - по ч.3 ст. 30 , п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Роста») сроком на 6 месяцев; - по ч.3 ст. 30 , п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Эдифарм») сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 13.10.2015г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Родионовой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
Суд первой инстанции установил вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах подробно изложенных в суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, индивидуализировать назначенное наказание, снизив его размер. В обоснование приводит следующие доводы.
Осужденный считает приговор необоснованным и несправедливым.
За каждое из неоконченных преступлений судом назначено одинаковое наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, количество квалифицирующих признаков в преступлениях разное. Таким образом, суд не выполнил надлежащим образом требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
При назначении наказания, суд не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ . Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ судом также были установлены.
Осужденный считает, что окончательное наказание ему должно было быть назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд считает, что приговор изменению или отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный при вышеуказанных условиях, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ . Наказание назначено с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ .
Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре, при назначении наказания за каждое из преступлений, судом в полном объеме учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ , является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Судья Исаков Е.В. Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Исаков Евгений Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ