Апелляционное постановление № 22-1051/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-1051/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № – 1051/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО1, с участием: осужденной ФИО5 (путем использования системы видеоконференц-связи), защитника- адвоката ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; прокурора ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО5 на постановление Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по области об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО5 Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО6, изложившей краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО5 и его защитника-адвоката ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуждена по ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговором суда в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО5 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; встать на учет в этот орган в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью 1 раз в месяц.
Постановлением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО5 испытательный срок по указанному приговору суда продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев, а также на неё возложена дополнительная обязанность - пройти обследование у врача-нарколога «данные изъяты».
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО5 Постановлением о городского суда области от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по области удовлетворено по мотивам, подробно изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО5, не согласившись с постановлением суда, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Судом при рассмотрении представления не учтено, что у него имеется врожденный порок сердца, из медицинского учреждения не истребована его медицинская карта, где указано наличие у него заболеваний. Суд ошибочно указал, что она не прошла наложенную на нее дополнительную обязанность в виде прохождения обследования у врача- нарколога, так как обследование она прошла и справку об этом предоставила в суд первой инстанции и в приговоре указано, что она не страдает алкоголизмом. Полагает, что суд не учел, что ей осталось отбывать лишь 2 месяца, три нарушения, допущенные якобы в течение года, не являются действительными.
Защитник ФИО2 поддержала апелляционную жалобу осужденной ФИО5 по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить в полном объеме и продлить осужденной испытательный срок.
Прокурор ФИО3 просил апелляционную жалобу отклонить, считая, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление К городского суда области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО5 была поставлена на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по области. При вынесении приговора, а также при постановке на учет ФИО5 разъяснялось, что она должна исполнять обязанности, возложенные на нее при условном осуждении, она предупреждалась о возможной ответственности за неисполнение обязанностей, за последствия нарушение общественного порядка в случае привлечения к административной ответственности. «ДАТА» ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое постановлением заместителя начальника МО МВД РФ от «ДАТА» ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере «СУММА» рублей.
По данному факту со ФИО5 проведена беседа и вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.
В связи с данным нарушением по представлению уголовно-исполнительной инспекции постановлением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО5 продлен испытательный срок по приговору суда на 1 месяц и на неё возложена дополнительная обязанность - пройти обследование у врача-нарколога «данные изъяты».
Несмотря на предупреждение о возможности отмены условного осуждения и на то, что судом ей продлен испытательный срок по приговору городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на неё возложена дополнительная обязанность, осужденная ФИО5 должных выводов для себя не сделала. «ДАТА» ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением врио заместителя начальника МО МВД РФ» от «ДАТА» ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере «СУММА» рублей.
В связи с данным нарушением «ДАТА» осужденной ФИО5 вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения. «ДАТА» в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по области поступила информация о том, что «ДАТА» ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое постановлением городского суда от «ДАТА» ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере «СУММА» рублей.
По данному нарушению «ДАТА» осужденной ФИО5 вновь вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения.
Вопреки доводам жалобы систематичность нарушений ФИО5 общественного порядка установлена, поскольку в силу ч.5 ст. 190 УИК РФ условно осужденная допустила в течение года 3 нарушения общественного порядка, за которые она привлечена к административной ответственности, правом обжалования фактов привлечения к административной ответственности ФИО5, в установленном законом порядке, не воспользовалась.
Утверждение осужденной о том, что суд ошибочно указал в постановлении на невыполнение ею дополнительной обязанности в виде прохождения обследования у врача- нарколога, несостоятельно. Кроме того, все административные правонарушения ФИО5 совершены на почве употребления спиртных напитков, штрафы за данные правонарушения ею не уплачены.
Довод жалобы, что в приговоре указано, что она (ФИО5) алкоголизмом не страдает, предметом рассмотрения настоящего судебного заседания не является.
При отмене условного осуждения ФИО5 судом первой инстанции обоснованно учтены данные, характеризующие ее личность, поведение за весь период испытательного срока, в течение которого осужденная трижды в течение года привлекалась к административной ответственности, за что судом продлевался испытательный срок.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отмене ФИО5 условного осуждения и исполнении назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, выводы суда являются правильными, а обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным и отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по области об отмене условного осуждения ФИО5, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО5- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
ФИО4 ФИО6 Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Демина Марина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ