Апелляционное постановление № 22-2116/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-2116/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья I инстанции: Ларева Л.Е. ..
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
22 июня 2017 года ..
Суд апелляционной инстанции .. областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В., при секретаре Арбатской Т.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры .. Обуховой К.В., осужденного ФИО1, участвующего посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Алексеенко А.Н., назначенной для защиты интересов осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление .. городского суда .. от 18 апреля 2017 года. Этим постановлением частично удовлетворено ходатайство ФИО1, родившегося .. в .., о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Заслушав стороны, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции
Приговором .. районного суда .. от 21 марта 2006 года (с учетом постановления .. районного суда .. от 17 мая 2011 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Постановлением .. районного суда .. от 12 августа 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней.
Постановлением .. районного суда .. от 24 марта 2009 года условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима.
Приговором .. районного суда .. от 09 апреля 2009 года (с учетом постановления .. районного суда .. от 17 мая 2011 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 марта 2006 года, и по совокупности приговоров назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы. 21 декабря 2012 года освобожден по отбытии срока наказания.
Приговором .. районного суда .. от 19 декабря 2014 года (с учетом апелляционного постановления .. суда от 10 марта 2015 года) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка .. в .. от 30 марта 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 19 декабря 2014 года назначено ФИО1 1 год 9 месяцев лишения свободы. Постановлением от 20 октября 2015 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Приговором .. районного суда .. от 16 сентября 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка .. .. от 19 октября 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 сентября 2016 года ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением .. городского суда .. от 18 апреля 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, поскольку суд не применил к нему Федеральный закон № 420 от 1 января 2017 года, а также необъективно применил Федеральные законы № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года.
Просит применить к вынесенным в отношении него приговорам Федеральный закон № 373-ФЗ 2017 года и снизить срок назначенного наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и назначенный для представления его интересов адвокат Алексеенко А.Н. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Обухова К.В. возражала по доводам апелляционной жалобы осужденного, полагая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из указанных положений уголовного закона следует, что приведению в соответствие с новой редакцией УК РФ подлежат приговоры в случае внесения в УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного.
В соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, размер ущерба, который может быть признан значительным, установлен в сумме не менее 5 000 рублей. С учетом указанного изменения УК РФ суд первой инстанции внес соответствующие изменения в приговор .. районного суда .. от 9 апреля 2009 года, судимость по которому не погашена. Суд первой инстанции исключил из юридической квалификации действий ФИО1 признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и снизил наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Снижено на один месяц и окончательное наказание, назначенное ФИО1 по приговору .. районного суда .. от 9 апреля 2009 года.
Размер сниженного осужденному наказания по совокупности приговоров соответствует характеру изменений, внесенных в УК РФ, а также характеру и общественной опасности совершенного преступления. Поскольку наказание по данному приговору суда осужденным уже отбыто, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к дальнейшему снижению назначенного ФИО1 срока лишения свободы по приговору от 9 апреля 2009 года.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в уголовный закон не вносилось, о чем подробно указано в постановлении суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований к внесению в постановление суда первой инстанции изменений не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление .. городского суда .. от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья .. Е.В. Иванов Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Евгений Всеволодович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ