Апелляционное постановление № 22-3241/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-3241/2017 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное судья Валиков К.С. № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
22 июня 2017 года <адрес> <адрес>вой суд в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3 с участием: прокурора ФИО4, осужденной ФИО8 адвоката ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на постановление Советского районного суда Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной ФИО8 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи ФИО2, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО8 и адвоката ФИО5 в поддержку жалобы, мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО8 осуждена приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 1 Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденная ФИО8 обратилась в Советский районный суд с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ , в котором просила суд, освободить ее от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
В удовлетворении заявленного ходатайства осужденной судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с постановление суда, находит его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что судом должным образом не учтены все обстоятельства, в первую очередь состояние здоровья осужденной ФИО8. Указывает, что ФИО8 имеет ряд тяжелых заболеваний, в том числе сахарный диабет 2 типа, инсулин зависимый, суточная потребность 58 ед. Согласно заключения врачей № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что осужденная ФИО8 имела заболевание сахарный диабет 1 типа, находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз сахарный диабет 2 типа назначен инсулин в суточной норме 80 ед. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК, была произведена замена препарата на антропит, в суточной потребности 58 ед., замена препарата произведена в связи с отсутствием назначенного ФИО8 препарата. На основании изложенного просит постановление суда отменить, освободить ФИО8 от назначенного наказания в связи с болезнью.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО8 об освобождении от наказания, в связи с болезнью, суд в полном объеме исследовал представленные администрацией исправительного учреждения документы.
Согласно заключению № специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании, осужденная ФИО8 страдает сахарным диабетом 2 типа, инсулин - зависимый. Суточная потребность инсулина 58 единиц. Гипертоническая болезнь 3 ст. 3ст. риск 4. XCH 1 ст. ФК II, ангиопатия сетчатки обоих глаз. Энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза.
В судебном заседании врач ФИО7 пояснила, что суточная доза инсулина была обозначена со слов самой осужденной, а в последующем обозначена врачом эндокринологом, при этом ФИО8 неоднократно отказывалась получать соответствующее лечение и сдавать анализы.
В соответствии с перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от 3-.12.2005 года №), ФИО8 не может быть освобождена от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку тот диагноз, который был поставлен осужденной при проведении исследования, солгано заключению, не подпадает под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденной об освобождении от отбывания наказания назначенного приговором Ворошиловского районного суда <адрес>–на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью, являются правильными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Доводы стороны защиты были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении суда.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденной по изложенным в ней доводам, не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной ФИО8 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Судья Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ Судья Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Юрасов Юрий Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ