ФИО3 обратилась в суд с иском, являясь опекуном действуя в интересах ФИО1, к ФИО2 о признании договора займа недействительным.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству.
Судом назначалось проведение судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанные дни, то есть дважды, истец ФИО3, извещенная о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась. Также не явился ее представитель на основании ордера адвокат ФИО5 Истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.
Согласно сведения сайта Почта России, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, не удалось вручить адресату ДД.ММ.ГГГГ; извещение, направленное в адрес ФИО1, ожидает адресата в месте вручения ДД.ММ.ГГГГ.
Извещение, направленное в адрес адвоката ФИО5 возвращено в суд с пометкой «Истек срок хранения».
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца, полагала, что участие истца в судебном процессе для разрешения данного дела по существу необходимо.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд находит невозможным рассмотрение данного спора по существу в отсутствие истца или ее представителя, поскольку необходимо определить обстоятельства послужившие основанием для предъявления данного иска, предоставления суду подлинных материалов, на которых основаны требования.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Истец ФИО3 не сообщила суду об уважительности причин своей неявки.
Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Обозрев материалы дела, суд полагает возможным иск оставить без рассмотрения, в виду неявки истца.
В силу ст. 222 ГПК РФ , суд оставляет дело без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления заявления без рассмотрения.
Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Так, частью 3 указанной нормы предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ , если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 , 223 , 224 , 225 ГПК РФ , суд
Исковое заявление ФИО3, действующей в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,- оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ , если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.
Судья подпись Н.М. Кузнецова . . . . . . . . . . . Суд: Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова Наталья Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-526/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-526/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-526/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-526/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-526/2017 Определение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-526/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-526/2017 Решение от 3 марта 2017 г. по делу № 2-526/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-526/2017 Определение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-526/2017 Показать все документы по этому делу