ФИО1 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал у ФИО9 вагончик размерами 2,3х4 м. на основании письменного договора аренды бытовки № от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания, для чего ФИО9 передал ФИО3 указанный вагончик во временное пользование, стоимостью 51214 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока действия договора аренды, по устной договоренности ФИО9 и ФИО3 продлили договор аренды на неопределенный срок, с условием нахождения вагончика в аренде и пользовании ФИО3 на законных основаниях в течение марта 2017 года до окончания выполнения им строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 18 часов ФИО3 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение вагончика, осознавая, что указанный вагончик был вверен ему по устному договору аренды ФИО9 во временное пользование, а также, что законные основания на совершение каких-либо сделок с указанным вагончиком у него отсутствуют, находясь по адресу: <адрес>, предложил ФИО6 купить у него вагончик за 30000 рублей, скрыв от него достоверную информацию о собственнике вагончика. ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, согласился купить данный вагончик. После чего ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью наживы, продал ФИО6 вверенный ему ФИО9 вагончик за 30000 рублей, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО9, позиция которого озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ .
Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ , имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в <данные изъяты>.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, с учетом тяжести совершенного преступления, а также всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ , и с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ , что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , на менее тяжкую отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: вагончик размером 2,3х4 м., хранящийся у потерпевшего ФИО9 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Копия верна Председательствующий: Н. И. Кемаева Суд: Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Кемаева Нонна Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-156/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-156/2017 Постановление от 5 января 2017 г. по делу № 1-156/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ