В один из дней первой декады декабря 2016 года, в вечернее время, ФИО3 с ранее знакомым ФИО2 находились по адресу: <адрес> ранее знакомой Потерпевший №1, где совместно распивали спиртные напитки, а когда около 01.00 часа, Потерпевший №1 уснула, у ФИО2, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из вышеуказанного дома. С целью личного обогащения, ФИО2 рассказал ФИО3 о своих преступных намерениях и предложил ему вступить с ним в предварительный сговор на хищение имущества Потерпевший №1 ФИО3, будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО2, полностью одобряя и разделяя их, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, дал свое согласие ФИО2 на совместное совершение хищения по предварительному сговору с ним.
После чего, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместными и согласованными действиями с ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили имущество Потерпевший №1, а именно: ФИО2, во исполнение единого преступного умысла, по предварительному сговору с ФИО3, из кухни похитил пластмассовую канистру емкостью 40 литров, в которой находилась самодельная настойка объемом 20 литров, не представляющая материальной ценности, с кухонного гарнитура похитил продукты питания, а именно: консервы мясные в количестве 10 штук с тушенкой, стоимостью 60 рублей за 1 шт., на сумму 600 рублей, макароны 5 кг. стоимостью 250 рублей, из веранды дома похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 3000 рублей, а также кабель медный, длиной 10 метров, не представляющий материальной ценности. Похищенные продукты питания и кабель медный, ФИО2 сложил в похищенную алюминиевую флягу. В это время, ФИО3 во исполнение единого преступного умысла, по предварительному сговору с ФИО2, из зальной комнаты, из верхнего ящика комода, похитил: сотовый телефон « Fly DS 132» (ФИО5 132) имей: 1) №, 2) № стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Кензу», черно-оранжевого цвета, стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» с номером №, не представляющей материальной ценности, из стенки похитил одну бутылку шампанского стоимостью 120 рублей, а также денежные средства в сумме 200 рублей, причинив тем самым значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 13170 рублей.
С места преступления ФИО3 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, обратили его в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и каждый из них поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено было ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каждый из них заявил о своем раскаянии в содеянном, и принес извинения потерпевшей, заявленные исковые требования потерпевшей признали в полном объеме, заявив о своей готовности возместить ущерб в ближайшее время.
Потерпевшая Потерпевший №1, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ущерб ей не возмещен.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых, суд признает их подлежащими уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО3 по месту жительства участковым полиции характеризуется с положительной стороны ( л.д.122), к административной ответственности не привлекался (л.д. 113), с 2011 года известен в наркологическом диспансере, с диагнозом «<адрес>» ( л.д.118), учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит ( л.д.115-116).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной (л.д. 87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен (л.д. 193), привлекался к административной ответственности (л.д. 154), с 2012 года известен в наркологическом диспансере, с диагнозом «<адрес>» ( л.д.188), учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит ( л.д.186-187), со слов на протяжении трех месяцев работает в строительной организации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной (л.д. 125), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ , согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, для каждого из подсудимых, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также данных о личности подсудимых, которые известны в наркологическом диспансере, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 и ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание у ФИО3 и отягчающих наказание у ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО2 при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание подсудимым с применением положений ст. 73 УК РФ , а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит обстоятельств для назначения наказания ФИО3 и ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ , так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО3 и ФИО2 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
При определении размера наказания подсудимому ФИО3 и ФИО2 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, для подсудимого ФИО2 –положения ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 13170 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В судебном заседании гражданские ответчики (подсудимые) ФИО3 и ФИО2 исковые требования потерпевшей признали в полном объеме и заявили о своей готовности в ближайшее время возместить ей причиненный ущерб, в связи с чем исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 и ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тонких № и ФИО2 № виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Тонких № наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, ФИО2 <адрес> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года возложив при этом на ФИО3 и ФИО2 обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 и ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Тонких № и ФИО2 № в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13170 (тринадцать тысяч сто семьдесят ) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона <адрес> (ФИО5 132) имей: 1) №, 2) №, кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона <адрес> (ФИО5 132) cстоимостью 2290 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы, также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Председательствующий О.А. Толмачев Суд: Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Толмачев Олег Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 мая 2018 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-277/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-277/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ