Травников умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов 10 минут Травников, находясь в состоянии алкогольного опьянения у гаража <адрес><адрес>, в ходе конфликта с ФИО11, возникшем на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, умышленно нанес неустановленным в ходе следствия предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота ФИО11, причинив ФИО11, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаную рану передней брюшной стенки с повреждением печени, причиненную твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый Травников пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и потерпевшего. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник Сагидуллина поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший, согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.
Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Травниковым, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ в суде были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом обусловленности совершения Травниковым преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, указавшего, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление Травниковым перед совершением преступления алкоголя и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд назначает подсудимому предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы в справедливых пределах, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд назначает наказание с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ему не назначается наказание в виде реального лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства: <адрес>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вотношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: джинсы голубого цвета, кроссовки черного цвета, кофту серого цвета со вставками темно-серого цвета, свитер серого цвета, куртку темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району Курганской области, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, а при не востребовании в течение 30 суток уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Сагудуллиной осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.
Освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.
Судья В.А. Козлов Суд: Кетовский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Козлов Валерий Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-94/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ