22 июня 2017 года пос. Прямицыно Октябрьский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Акимовой Н.С., с участием государственных обвинителей - прокурора Октябрьского района Курской области Воротынцевой Н.М., помощника прокурора Нижник А.О., подсудимого Сараева В,В., защитника адвоката Мальцевой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Яценко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сараева В,В., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ,
Подсудимый Сараева В,В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО9 совместно с ФИО8 и ФИО2 находились в домовладении ФИО3 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО9 и ФИО8 на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора. При этом, у ФИО9, осведомленного о том, что у ФИО8 с собой имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, денежных средств и куртки, принадлежащих ФИО8 В реализации своего преступного умысла ФИО9 предложил ФИО8 выйти в коридор из помещения дома, под предлогом совместного разговора. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, с предложением последнего согласился.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО9, находясь в коридоре жилого дома по адресу: <адрес>, предъявил ФИО8 надуманные претензии по поводу высказанного тем оскорбительного слова в адрес ФИО2 После чего, ФИО9, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО8 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, воспользовавшись тем, что ФИО8 не ожидает применения к нему насилия, нанес последнему один удар кулаком правой руки в плечо, причинив ФИО8 физическую боль. Затем ФИО9 понимая, что воля к сопротивлению ФИО8 не подавлена, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, нанес ФИО8, два удара кулаком правой руки в область носа, отчего у ФИО8 из носа пошла кровь, брызги которой попали на стену коридора. От полученных ударов ФИО8, испытывая физическую боль, закрыл лицо рукой, оставаясь стоять на ногах. Видя, что воля ФИО8 к сопротивлению подавлена, ФИО9, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО8, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что ФИО8 добровольно принадлежащее ему имущество не отдаст, а также, что его действия очевидны для ФИО8, из левого кармана брюк последнего, своей рукой вытащил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Открыто похищенные у ФИО8 денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО9 положил в карман своей одежды. ФИО8, понимая, что ФИО9 совершает открытое хищение, опасаясь за свое здоровье, понимая, что ФИО9 сильнее и может продолжить его избивать, не оказывая сопротивление, стал просить ФИО9 прекратить свои действия и вернуть принадлежащие ему денежные средства. На законные требования ФИО8 вернуть похищенное имущество, ФИО9 ответил отказом, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО8, с применением насилия не опасного для жизни, нанес ФИО8 еще один удар кулаком руки в область носа, от которого ФИО8 испытал физическую боль. После чего, ФИО9 руками стал толкать ФИО8 в спину, причиняя ему физическую боль, выталкивая его из коридора дома на улицу, требуя уйти. ФИО8 понимая, что являясь инвалидом и имея парализованную правую руку, не сможет оказать сопротивление ФИО9, а также боясь, что если он откажется выполнять требования ФИО9 покинуть дом, то подвергнется дальнейшему насилию со стороны последнего, решил уйти из дома и стал просить ФИО9, чтобы тот отдал принадлежащую ему новую куртку. Однако ФИО9, имея умысел на открытое хищение куртки, принадлежащей ФИО8, отказал ему, при этом отдал ФИО8 свою куртку и велел тому уходить. ФИО8, боясь причинения телесных повреждений со стороны ФИО9, взял принадлежащую ФИО9 куртку и ушел со двора домовладения. ФИО9 вернувшись в дом, одел принадлежащую ФИО8 куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, вышел из дома ФИО3 и c места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО9, ФИО8 причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления не признал, показал, что он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2, с которым он отбывал наказание в ИК-2 <адрес>, решили поехать домой к ФИО2 - в <адрес>, чтобы отметить его освобождение из мест лишения свободы. В пути следования, на одной из остановок, в автобус вошел ранее им знакомый ФИО8, с которым они также отбывали наказания в колонии. ФИО10 был в состоянии алкогольного опьянения. Поговорив с ФИО8, ФИО2 сказал, что «цыган» (ФИО10) едет с ними, и за все платит.
Они приехали в <адрес> и зашли в магазин «Магнит». В магазине ФИО8 купил продукты питания и спиртное. За продукты и спиртное расплачивался ФИО8, причем он добавил тому 200 рублей, т.к. ФИО8 сказал, что ему не хватает.
Дома у ФИО2 они распивали спиртное, при этом ФИО8 показывал им и примерял купленную им куртку, которая находилась у него в пакете.
Затем ФИО8 не нашел своих сигарет и назвал ФИО2 «крысой». Супруга ФИО2 это все слышала и от того, что они громко разговаривали и спорили, стала просить их уйти, и они решили выйти в коридор. В коридоре дома они были втроем, и между ними начался спор из-за сказанного в адрес ФИО2 оскорбительного слова. При этом ФИО2 нанес ФИО8 несколько ударов рукой по голове. Он также ударил ФИО8 два раза своими локтями в область головы или плеч. Спустя некоторое время, он увидел на лице у ФИО8 кровь. Но от чьих ударов у того пошла кровь, он не знает. После чего, супруга ФИО2, стала ругаться на них и требовать, чтобы они уходили. ФИО2 по его просьбе вынес из дома его куртку, которую он отдал ФИО8 со словами: «Это тебе в качестве компенсации за твой язык».
Затем он и ФИО2 также решили уйти. При этом он одел новую куртку, принадлежащую ФИО8 По дороге ФИО2 позвонила его супруга, и тот вернулся домой.
В последующем, в телефонном разговоре, ФИО2 говорил ему, что ФИО8 написал заявление в полицию, но он этому не поверил.
Куртку оставлять себе он намерения не имел и несколько раз договаривался с ФИО2 о встрече, чтобы передать через того куртку ФИО8. Но встреча так и не состоялась.
Пояснил, что не отдал куртку ФИО8 и нанес несколько ударов, поскольку тот оскорбил его друга и подобным образом он наказал ФИО8 за его поведение. Денег у ФИО8 он не похищал.
Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в сумме <данные изъяты> рублей. Он решил купить себе зимнюю куртку, и его сестра - ФИО1, получившая в тот же день пенсию, добавила ему для этих целей <данные изъяты> рублей. На Центральном рынке он приобрел куртку за <данные изъяты> рублей, которую положил в пакет и поехал домой. Затем он встретил ранее ему знакомых ФИО2 и ФИО9, с которыми он отбывал наказание в ИК-2 <адрес>. Он знает их около 2-3 лет, с ними у него хорошие отношения, конфликтов между ними не было. В ходе разговора ФИО2 предложил ему поехать с ними в <адрес>, где отметить освобождение из мест лишения свободы ФИО9 Втроем они приехали в <адрес>, он за всех заплатил за проезд около <данные изъяты> рублей. Они зашли в магазин «Магнит», где купили продукты питания и спиртное, за что он отдал деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых ему добавил ФИО9 При этом ФИО9 видел, что у него есть деньги, так как, рассчитываясь на кассе, он доставал их из кармана. После приобретения продуктов в магазине у него осталось <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, которые находились у него в левом кармане брюк.
После чего, они пришли к ФИО2 домой, раздевшись в прихожей, прошли на кухню. В ходе распития спиртного он решил показать всем приобретенную им куртку, достал ее из пакета, но молнию на куртке одной рукой расстегнуть не смог и попросил помочь ему девочку, которая находилась в доме. Он одел куртку и показывал ее ребятам на кухне. В один из моментов, ФИО9 спросил у него зачем он оскорбил ФИО2 и назвал «крысой»? Он стал говорить, что так не называл Геннадия. Однако ФИО2 нанес ему один удар ладонью правой руки по шее. После чего, ФИО9 предложил ему выйти и поговорить в коридор дома. Время было примерно 17 часов 00 минут, так как за окном уже темнело. В коридоре ФИО9 нанес ему удар кулаком правой руки в правое плечо, отчего он почувствовал физическую боль, но не упал, а остался стоять на ногах. Затем ФИО9 кулаком правой руки два раза ударил ему в лицо, в область носа, отчего у него из носа пошла кровь. Он закрыл лицо и попытался вытереть кровь. При этом ФИО9 стал шарить у него по карманам, и из левого кармана его брюк вытащил принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он попросил ФИО9 не трогать деньги и вернуть их, на что ФИО9 еще раз ударил его кулаком в область носа. Затем в коридор вышел ФИО2 и, услышав, что скрипнула калитка, вышел на улицу встретить супругу. ФИО2 и женщина прошли в дом, а он и Сараев остались в коридоре, при этом, ФИО9 стал его выталкивать на улицу, а он противился этому, и просил, чтобы тот ему вернул деньги, и отдал ему куртку, которая осталась в прихожей дома. ФИО9 зашел в дом и вернулся со своей курткой в руках. Он продолжал требовать свою куртку, на что ФИО9 никак не реагировал и продолжал его выталкивать из коридора во двор дома. От этого он также почувствовал физическую боль. Из-за ранее нанесенных ему ФИО9 ударов, он боялся, что тот снова начнет его бить, а он из-за парализованной руки не сможет оказать сопротивление и как-то защититься. ФИО9 выгнал его со двора на улицу, толкая руками в спину со словами «уходи, иначе еще получишь».
Он, боясь, что его продолжит бить Василий, решил уйти, одев его куртку. Поскольку он оказался в незнакомой местности, у прохожих узнал, как пройти в отдел полиции, где рассказал о совершенном в отношении него преступлении.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает с братом ФИО8, который является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию, т.к. у него парализована правая рука. Вадим получает пенсию по инвалидности в сумме 7 460 рублей, также как и она. Пенсию они получают 11 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ она и брат на почте получили каждый свою пенсию. Из своей пенсии она добавила ФИО8 <данные изъяты> рублей, чтобы он купил себе новую зимнюю куртку. Поздно вечером этого же дня ФИО8 вернулся домой, он находился в взволнованном состоянии и рассказал ей, что после того, как купил зимнюю куртку на Центральном рынке, он встретил ранее ему знакомых граждан, один из которых пригласил их к себе домой употребить спиртное, после чего поехали в <адрес>. В магазине он приобрел продукты питания и спиртное. Находясь в гостях, они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним и его знакомыми возникла ссора, в ходе которой его избил один из знакомых и забрал оставшиеся деньги в сумме 3800 рублей, а затем выгнал его из дома, забрав у него также новую куртку. Со слов Вадима он просил вернуть его деньги и куртку. Она видела на лице ФИО8 ссадины и покраснения, которые как он пояснил, образовались от нанесенных ему ударов.
Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО9, с которыми он ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, и они решили поехать к нему, чтобы отметить освобождение Сараева. В пути им встретился ФИО8, которому он рассказал, что они едут отмечать освобождение ФИО9 ФИО8 выразил желание к ним присоединиться, сказав, что он за все платит. Он сообщил об этом ФИО9, и тот не возражал взять ФИО8 с собой. Они приехали в <адрес>, зашли в магазин, где ФИО8 купил продукты питания и спиртное. На кассе оплачивал товар ФИО8, <данные изъяты> рублей ему добавлял ФИО9. Примерно около 16 часов они пришли к нему домой. В это время дома была дочь его сожительницы - Валерия. На кухне они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8 показывал приобретенную на Центральном рынке куртку, примерял ее. В какой-то момент он вышел из кухни, а когда вернулся, со слов ФИО9 ему стало известно, что ФИО8 обозвал его "крысой". Поскольку этими словами ФИО8 его обидел, он нанес тому один удар ладонью правой руки по шее. В этот момент ФИО9 сказал, чтобы он не трогал ФИО8, что он сам с ним разберется, и предложил ФИО8 выйти вместе с ним в коридор покурить. Они вдвоем вышли в коридор дома, он остался в доме и разговаривал с дочерью сожительницы - Валерией. В этот момент, они услышали шум в коридоре. Когда он вышел в коридор, то увидел, что ФИО9 держит ФИО8 за свитер в области грудной клетки, у ФИО8 из носа течет кровь.
Он сказал, чтобы они прекратили, и стал между ФИО9 и ФИО8 В этот момент скрипнула входная дверь во двор, он вышел во двор и увидел, что пришла его сожительница ФИО3 Он с ФИО3 зашел в дом, а ФИО9 и ФИО8 остались в коридоре. Через несколько минут в дом зашел ФИО9 и попросил дать его куртку. Он отдал принадлежащую ФИО9 куртку, и тот вышел в коридор. Через некоторое время он увидел в окно, что ФИО9 выталкивает ФИО8 на улицу, при этом в руках у ФИО8 была куртка ФИО9 После чего, ФИО9 зашел в дом, одел новую куртку ФИО8, сказал, что уходит. Он тоже вышел вместе с ФИО9, и они пошли на автобусную остановку. На его вопрос зачем он забрал у ФИО8 новую куртку, ФИО9 ответил, что ФИО8 понравилась его куртка и они поменялись. Когда они подъезжали к п.Волокно, ему позвонила сожительница ФИО11 и сказала, что приехали сотрудники полиции, с ними ФИО8, ищут его. Следом, ему позвонил оперуполномоченный ФИО7 и сказал, чтобы он приехал в отдел полиции. Он сказал ФИО9, что позвонили из полиции, и он возвращается. В отделе полиции он увидел ФИО8, который кричал, что у него забрали куртку и деньги. Он позвонил ФИО9 и сказал, что тому необходимо приехать в Октябрьский отдел полиции к следователю ФИО12, поскольку ФИО8 обратился с заявлением, что у него забрали деньги и куртку, на что ФИО9 предложил ему решить эти вопросы самому, сказав, что не хочет садиться в тюрьму. Кроме того, ФИО9 сказал, что привезет куртку, чтобы он вернул ее ФИО8 Также, с его мобильного телефона ФИО9 звонил и следователь ФИО12.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17час 20мин она пришла домой с работы. Во дворе ее встретил ее сожитель ФИО2 Проходя в дом, в коридоре своего дома, она увидела двух ранее незнакомых ей мужчин.
Следом за ней, в дом зашел ФИО2, она стала ругаться и спрашивать, зачем он привел в дом этих мужчин, потребовав, чтобы они ушли. Выясняя отношения с ФИО2 на кухне, она слышала доносившийся из коридора шум. Затем в дом постучался ФИО9 и попросил ФИО2 подать его куртку. ФИО2 взял куртку, и передал ФИО9 В этот момент она стояла рядом, и в коридоре увидела ФИО8, обратив внимание на то, что у того очень красное лицо. Затем, через окно, выходящее во двор, она видела, как ФИО9 выталкивает на улицу со двора ФИО8 При этом, ФИО8 был без верхней одежды. Когда ФИО9 зашел в дом, она потребовала, чтобы он и ФИО2 уходили. После ухода мужчин, она обнаружила чужую куртку, вешалку для одежды, на которой была бирка с ценником <данные изъяты>» рублей. Со слов своей дочери Валерии ей стало известно, что незнакомые мужчины и ФИО2 распивали спиртное на кухне, а затем между ними произошла ссора. Примерно около 19 часов, к их дому подъехали сотрудники полиции, которые поинтересовались местом нахождения ее сожителя ФИО2 Она позвонила Геннадию и сообщила о визите сотрудников полиции.
Несовершеннолетний свидетель ФИО4, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел домой вместе с двумя незнакомыми мужчинами. Они употребляли спиртное на кухне. К ней в комнату заходил мужчина по имени Вадим, который попросил ее помочь ему расстегнуть купленную им куртку. Она помогла ему расстегнуть куртку, на ценнике увидела ее цену -<данные изъяты> руб. Поскольку она находилась в комнате рядом с кухней, то слышала, как ФИО9 сказал: «ты моего друга крысой обозвал». Она вышла из комнаты и увидела, что ФИО9 и ФИО8 вышли в коридор. ФИО2 остался разговаривать с ней. Из коридора доносился шум и стук. Она хотела позвонить маме, но увидела, что та уже идет домой. ФИО2 с мамой находились в доме. Затем в дом заходил ФИО9 и просил подать ему куртку.
Не доверять показаниям потерпевшего ФИО8, названных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу.
Признавая достоверными показания потерпевшего ФИО8, суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО9 о том, что потерпевший ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и видимо забыл, где потерял деньги, в хищении которых обвиняет его, поскольку действия ФИО8 после совершенного в отношении него преступления свидетельствуют о том, что его состояние позволило ему сразу же, в незнакомой ранее ему местности, найти отдел полиции, обратиться туда с заявлением о совершенном в отношении него преступлении и все подробно изложить. Данные в судебном заседании потерпевшим показания и его показания в ходе предварительного расследования не имеют существенных противоречий, потерпевший ФИО8 подробно изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, указывая все детали и мелкие подробности произошедшего.
Его показания находятся в логической связи с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и соответствуют материалам уголовного дела.
На очной ставке с ФИО9, проведенной в ходе предварительного следствия (л.д.129-135 т.1) потерпевший ФИО8 также настаивал на своих показаниях о том, что именно ФИО9 открыто похитил у него деньги и не отдал принадлежащую ему куртку, при этом применил в отношении него насилие.
Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления подтверждаются информацией, предоставленной им компетентным органам.
Из протокола устного заявления о преступлении принятого ст. о/у ОУР ОМВД России по Октябрьскому району ФИО6 от ФИО8 (л.д.3 т.1), следует, что ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Василий, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в ходе причинения ему телесных повреждений в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес> забрал у него из кармана брюк деньги. На его законные требования не трогать деньги Василий не реагировал, а также забрал его новую зимнюю куртку.
Помимо этого, виновность подсудимого ФИО9 в совершении грабежа подтверждается следующими, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст. 87 - 88 УПК РФ , доказательствами.
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), зафиксировано, что при осмотре места происшествия - коридора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на стене обнаружены брызги вещества темно-бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъят соскоб обнаруженного вещества темно-бурого цвета (л.д.4-8 т.1).
Изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия соскоб вещества темно-бурого цвета был осмотрен (протокол осмотра предметов - л.д. 158-159 т.1), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.157 т.1).
Согласно выводам, содержащимся в заключении биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соскобе, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека В2 группы. Полученные данные не исключают происхождение крови от человека с В2 группой крови, в том числе и от потерпевшего ФИО8, кровь которого относится к В2 группе (л.д. 79-81 т.1).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) (л.д. 20-25 т.1) следует, что при осмотре коридора домовладения, расположенного по адресу:. Прямицыно <адрес> были обнаружены и изъяты вешалка, изготовленная из полимерного материала, а также бирки от одежды.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> добровольно выдал две куртки: темно-синего цвета, принадлежащую ФИО9 и серого цвета, принадлежащую ему (л.д.91-94 т.1).
На основании постановления о производстве выемки (л.д.101 т.1), ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета следователя, расположенного по адресу: <адрес>, у задержанного ФИО9 произведена выемка куртки черного цвета, принадлежащей потерпевшему ФИО8 (л.д.102-103 т.1).
Обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - домовладения принадлежащего ФИО3, вешалка, бирки от верхней одежды в количестве трех штук, соединенные между собой при помощи нити черного цвета и крепления, в числе которых бирка с рукописным текстом «3700», а также выданные ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО8 две куртки - одна из которых принадлежит ФИО9, вторая - бывшая в употреблении куртка ФИО8, и изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 куртка, похищенная им у ФИО8, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.117-119, 116 т.1).
Проверив представленные суду доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что виновность ФИО9 в названном преступлении нашла в суде свое подтверждение.
С учетом изложенного, суд считает установленным как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.
При этом, приведенные подсудимым ФИО9 доводы о том, что он не имел умысла на обращение в свою пользу куртки потерпевшего опровергаются его же показаниями о том, что куртку, принадлежащую ФИО8 он носил до момента ее изъятия ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции, что свидетельствует о том, что похищенным он распоряжался по своему усмотрению.
Его доводы, что он не похищал денежные средства у потерпевшего ФИО8, суд считает его правомерной защитой от предъявленного ему обвинения, находит их противоречивыми и недостоверными, данным с целью избежать ответственности за содеянное, а кроме того, они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, объективно свидетельствующих о совершении подсудимым преступления.
О противоречивости и непоследовательности показаний подсудимого ФИО9 свидетельствует и то, что как в ходе предварительного следствия - при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.104-109, 148-152 т.1), так и в судебном заседании он изменял свои показания, не приводя этому мотивов.
Довод подсудимого ФИО9 о том, что потерпевший его оговаривает, также является несостоятельным, поскольку сам он не отрицал в суде то обстоятельство, что ФИО8 он знал около 2 лет, никаких конфликтов между ними не было и оснований для оговора подсудимого ФИО9 не установлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО9 в отношении потерпевшего ФИО8, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО9 в ходе реализации своего преступного умысла, открыто похитил у потерпевшего ФИО8, принадлежащие ему денежные средства и куртку.
Вид имущества и количество похищенных денег у потерпевшего подтверждается его показаниями, вещественными доказательствами, в том числе сведениями о стоимости похищенной куртки, содержащимися на ценнике, показаниями свидетеля ФИО13, подвергать сомнению которые у суда не имеется оснований.
В судебном заседании не подтвердилось наличие у потерпевшего ФИО8 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, поскольку из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 т.1) у потерпевшего ФИО8 при судебно-медицинской экспертизе видимых телесных повреждений не обнаружено, но при этом, согласно данным осмотра подэкспертного, содержащимся в исследовательской части названного заключения, у ФИО8 отмечалась боль при пальпации мягких тканей носа, что является, наравне с изложенными выше доказательствами, объективным подтверждением его показаний о применении к нему подсудимым ФИО9 насилия, выразившегося в причинении ему физической боли.
Таким образом, квалифицирующий признак грабежа, совершенного с «применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый как в процессе изъятия у потерпевшего денежных средств и куртки, так и после, в целях подавления сопротивления потерпевшего, применил к потерпевшему насилие не опасное для его жизни и здоровья, о чем свидетельствует характер насилия с применением физической боли потерпевшему и без причинения ему телесных повреждений.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО9 следует квалифицировать по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, предшествующее совершению преступления поведение, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.
Смягчающим наказание подсудимому ФИО9 обстоятельством суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ ,признает наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.235 т.1).
Суд не может согласиться с позицией защитника подсудимого - адвоката Мальцевой Т.В., о необходимости признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, выразившееся в выдаче подсудимым куртки потерпевшего, поскольку согласно установленному, при задержании ФИО9 в порядке ст.ст 91 - 92 УПК РФ , при нем была похищенная им у потерпевшего куртка, и ее изъятие в отделе полиции (л.д.101 т.1) не может быть расценено как добровольное возмещение ущерба.
Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , является опасный рецидив преступлений, поскольку по отношению к настоящему преступлению, совершенному Сараевым В,В. ДД.ММ.ГГГГ, он имел две непогашенные судимости по тяжким преступлениям по приговорам Кировского районного суда Курской области, в том числе, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 226 ч.1 УК РФ, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ , которое не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.
При этом указанное стороной обвинения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому - нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено, поскольку данные свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым ФИО9 преступления, достаточные для признания указанного обстоятельства, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ , отягчающим, отсутствуют.
При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующие подсудимого данные: по месту жительства - администрацией Щетинского сельсовета <адрес> и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району ФИО9 характеризуется отрицательно, поскольку нарушает общественный порядок, привлекался к административной ответственности(л.д.230, 232 т.1), по месту отбытия наказания - отрицательно: неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания срока наказания, за что 7 раз наказывался в дисциплинарном порядке, по характеру скрытен, с сотрудниками учреждения допускал грубое, нетактичное поведение (238 т.1).
Согласно информации содержащейся в ИБД на ФИО9, он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.242-244 т.1).
На учете у врача-нарколога, враче-психиатра подсудимый не состоит (л.д.228 т.1).
Учитывая характер совершенного ФИО9 преступления, отнесенного к категории тяжких, у суда не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, поскольку исправление ФИО9 без изоляции от общества невозможно, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказанияв виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные в альтернативном порядке санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО9 надлежит избрать исправительную колонию особого режима.
Поскольку ФИО9 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ , время задержания ФИО9 в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения - сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98, 113, 114-115 т.1) подлежит зачету в срок фактически отбытого им наказания.
Вещественные доказательства: куртку черного цвета, куртку серого цвета, в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ , надлежит передать по принадлежности потерпевшему ФИО14, куртку темно-синего цвета - подсудимому ФИО9; бумажный конверт со скобом вещества бурого цвета, в силу п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , надлежит хранить в материалах уголовного дела; вешалку черного цвета, 3 бирки от верхней одежды, в силу п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ , - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сараева В,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Сараеву В,В. исчислять с момента постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Сараеву В,В. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.
Меру пресечения Сараеву В,В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу в учреждении ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.
Вещественные доказательства: - бумажный конверт со скобом вещества бурого цвета, хранить в материалах уголовного дела; - куртку черного цвета, куртку серого цвета, по вступлении приговора в законную силу, считать возращенными потерпевшему ФИО8; - куртку темно-синего цвета, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной подсудимому ФИО9; - вешалку черного цвета, 3 бирки от верхней одежды - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей ФИО9 в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления, ФИО9 в течение 10 суток с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ Суд: Октябрьский районный суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Акимова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ