Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ФИО9 в период времени с 22 часов 00 минут 05.07.2016г. до 09 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия мести в <адрес> во исполнение своего единого преступного умысла направленного на хищение продуктов питания из торгового павильона ИП ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор с лицами дело в отношение которых выделено в отдельное производство, направленное на тайное хищение чужого имущества. После чего, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласовано, прошли к торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес>, у <адрес>, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем подбора ключа открыл входную дверь, ведущую в торговый павильон и через образовавшийся проем ФИО2 Е.В. совместно с лицами дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконного проникли в торговый павильон, сложили в принесенные с собой дорожные сумки хлеб, булку, макароны, сахар, кофе, сухарики, колбасы, напитки и другие товарно-материальные ценности, после чего с места преступления скрылись, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО2 товарно-материальные ценности на сумму 54627 руб. 61 коп, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. .
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 ФИО10. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО11. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ , пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе следствия не был против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ , оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО12 суд квалифицирует его действия по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
ФИО2 ФИО13 предварительно договорился с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, противоправно, с целью совершения кражи, вторглись в торговый павильон, принадлежащий ФИО2 и похитили товарно-материальные ценности, таким образом, квалифицирующие признаки – совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, вменен подсудимому правильно.
Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ , относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.
Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.159), к административной ответственности не привлекался (л.д.152-155), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.150,151), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.157).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, отсутствие заработка у подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании 54627 руб. 61. коп. В связи с тем, что преступление совершено группой лиц, а приговор выноситься только в отношении ФИО1, суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 оставить без рассмотрения. Разъяснив право на обращения в суд в рамках гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием наказания в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный ФИО2 оставить без рассмотрения. Разъяснить право на обращения в суд в рамках гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Цабулева Суд: Боровичский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Цабулева Вера Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-261/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-261/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ