Заместитель руководителя Управления службы судебных приставов по <адрес> – заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО1 по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>, в нарушение установленного ч.1 статьи 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» семидневного срока допустил несвоевременное – ДД.ММ.ГГГГ при сроке до ДД.ММ.ГГГГ предоставление арбитражному управляющему гр.ФИО3 – ФИО6 документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, а именно: сведений об исполнительных производствах, находившихся (находящихся) на исполнении отделов судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, взыскателем по которым является (являлся) ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с введением реструктуризации долгов гражданина, что выявлено прокуратурой <адрес> в ходе проведенной проверки, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В письменном отзыве защитник ФИО1 – ФИО4 указала на неполное выяснение обстоятельства дела, нарушение норм административного законодательства; во все структурные подразделения края направлены соответствующие запросы; поскольку не все подразделения в установленный срок предоставили запрашиваемую информацию, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлена промежуточная информация; не конкретизировано насколько нарушен срок и когда должна была предоставлена информация; ответ предоставлен в установленный законом срок; факт поступления запроса в Управление дает основание считать начало исчисления семидневного срока в рабочих днях с ДД.ММ.ГГГГ без учета выходных (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и праздничного дня (ДД.ММ.ГГГГ), окончание которого выпадает на ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ФИО1 в судебном заседании возражал против привлечения его административной ответственности, показал, что в УССП большой документооборот, ФИО8 даны предварительный, затем окончательный ответы; просит учесть отсутствие исполнительных производств, взыскателем по которым является гр.ФИО3, а также материальное положение семьи, размер заработной платы <данные изъяты>, наличие на иждивении супруги и двух малолетних детей.
Защитник ФИО4 в судебном заседании не согласна с привлечением ФИО1 к административной ответственности по обстоятельствам, приведенным в письменном отзыве, в котором просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Прокурор отдела прокуратуры <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала основания привлечения ФИО1 к ответственности, полагает его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.
Выслушав прокурора, лицо, привлекаемое к ответственности, его защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе за несвоевременное предоставление арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятым Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.2 настоящего Федерального закона, финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ФИО3 введена реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим ФИО3 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемых организаций «Центральное агентство арбитражных управляющих» утвержден ФИО6 В целях соблюдения законности при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО3, защиты прав и законных интересов должника и кредиторов ФИО6 руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено заявление о предоставлении информации об исполнительных производствах, находившихся (находящихся) на исполнении отделов судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, взыскателем по которым является (являлся) ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное заявление поступило в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО6 получено сообщение об отсутствии исполнительных производств, взыскателем по которым является (являлся) ФИО3 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления ФИО1 Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в несвоевременном предоставлении арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту не предоставления запрашиваемых им сведений; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 временно переведен на должность заместителя главного судебного пристава <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пп. 3.9.8 п.3 Временного должностного регламента, заместитель руководителя Управления в своей служебной деятельности осуществляет обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств заместитель руководителя Управления несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп.5.2.2 п.5 Временного должностного регламента).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности заместителя руководителя Управления службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по соблюдению требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающего обязанность государственного органа предоставить запрашиваемые арбитражным управляющим сведения.
Доводы стороны защиты, касающиеся дачи ответа в установленный законом срок с учетом вычета выходных дней, основаны на неверном толковании правовых норм права. Согласно части 2 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Поскольку ответ получен отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, ответ следовало дать арбитражному управляющему до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, он направлен только ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 2.9 . КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер допущенного нарушения, обстоятельства настоящего дела, в ходе рассмотрения которого не установлено пренебрежительное отношение должностного лица к исполнению требований законодательства посредством дачи предварительного ответа арбитражному управляющему, направления окончательного ответа после получения необходимой информации с отдаленно расположенных отделов судебных приставов, недлительного срока деяния, отсутствия исполнительных производств, взыскателем по которым является ФИО3, и существенной угрозы охраняемых общественных отношений, суд приходит к выводу о малозначительности деяния, в связи с чем, считает возможным освободить ФИО7 от административной ответственности, объявив ему устное замечание, полагая назначение наказания в данном случае необоснованно карательной мерой.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч.4 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ткаченко Е.С. Суд: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Ткаченко Елена Станиславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 5-471/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 5-471/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 5-471/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-471/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-471/2017 Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 5-471/2017 Показать все документы по этому делу