Апелляционное постановление № 22-3460/17 22К-3460/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22К-3460/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 22-3460/17 Судья Черненко А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Владивосток 22 июня 2017 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего, судьи Катанаева А.В, при секретаре Мурадхановой Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему <адрес>, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ , - продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2017 года включительно.
ФИО4 письменно заявил об отказе от участия в рассмотрении апелляционной жалобы, что не противоречит требованиям закона, учитывая, что для защиты его прав и законных интересов, в судебном заседании участвует адвокат ФИО5 Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника обвиняемого, адвоката ФИО5 просившей постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С. полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, суд
ФИО1 содержащийся под стражей с 19 сентября 2016 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ . На стадии предварительного следствия ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем данная мера пресечения неоднократно продлевалась.
Постановлением Первомайского районного суда от 17 мая 2017 года срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлён на 2 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев, то есть до 18 июля 2017 года включительно.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, полагая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено в нарушении положений уголовно-процессуального законодательства РФ.
Выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей не подтверждены представленными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на формальных и не обоснованных доводах, содержащихся в ходатайстве следователя.
Обращает внимание, что от сотрудников правоохранительных органов не скрывался, сопротивления не оказывал, добровольно дал показания и написал явку с повинной, на потерпевших и свидетелей давления не оказывал. Просит постановление Первомайского районного суда от 17 мая 2017 года отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 , ст. 99 УПК РФ .
Принимая решение о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание мнение прокурора ФИО7 и следователя ФИО8 полагавших, что оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на домашний арест не имеется.
Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроен, и не имеет легального источника дохода, согласно характеристики с места жительства (л.д.63) и сведений о прежних судимостях (л.д.63), склонен к употреблению спиртных напитков и насильственным противоправным действиям.
С учётом личности ФИО1 имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, под тяжестью обвинения, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14 января 2011 года, не имеется. Суд принял во внимание доводы подсудимого и защитника, нашел их неубедительными и обосновал невозможность избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Первомайского районного суда о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании или продлении указанной меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 17 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 - оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Катанаев. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Катанаев Александр Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ