Апелляционное постановление № 22-318/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-318/2017 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Алушкина Л.Л. № 22- 318 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
22 июня 2017 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Кононенко Т.А. с участием государственного обвинителя Болычева Ю.Г., адвоката Харина В.И., при секретаре Фроловой Л.Е., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киреева В.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 04 мая 2017 года, которым ФИО1 <данные изъяты>, - осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению девяти годовалой кобылы вороной масти у ФИО7) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению семи годовалой кобылы гнедой масти у ФИО7) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступление защитника адвоката Харина В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., просившей приговор оставить без изменения, суд
ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенные в период с <дата> по <дата> в <адрес><адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Киреев выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет. Данные обстоятельства позволяли суду назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы при альтернативной санкции ч.2 ст. 158 УК РФ .
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО7, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 , ч. 1,5 ст. 62 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба, состояния здоровья, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы адвоката, судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, совершение осужденным на протяжении непродолжительного времени двух аналогичных преступлений, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание в виде условного лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для смягчения назначенного наказания или назначения более мягкого вида наказания, о чем указывает адвокат в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Также суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ .
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.18 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 04 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.
Председательствующий - Т.А. Кононенко Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Кононенко Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ