22 июня 2017 г. г.Уфа Суд ... РБ в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.; с участием истца ФИО2; с участием страшего помощника прокурора ФИО4; при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 ФИО7 к ООО «Илеко» о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Илеко» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > на 1394 км. Автодороги Самара-Уфа-Челябинск водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки «МАЗ-544008», принадлежащим ООО «Илеко», допустил нарушения п.п. 1.3, 1.5, и 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на впереди стоящую автомашину марки «Тайота» под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего истцу причинены тяжкие телесные повреждения. По указанному факту в отношении водителя ФИО6 возбуждено уголовное дело и приговором Благоварского районного суда РБ от < дата >, вступившим в законную силу, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно. Истцом ежегодно проходились обследования, лечения, восстановительные лечения в санатории по поводу ... врачами ежегодно рекомендуется санаторно- курортное лечение, выдаются справки на получение путевки с указанием санатория. Медицинские обследования в 2015г.- 2016г. указали на необходимость ежегодного лечения ... в 2016г. им пройдены леченяи в Республиканском неврологическом отделении при БГМУ, в ГКБ ..., где проходи плановую госпитализацию с 29.12.2015г. по 11.01.2016г., где ему реконмендовано дальнейшее лечение и в санаториях. Им пройдены различные обследования, сданы анализы, приобретены медикаментозные препараты в ФГБУ «Всероссийский центр глазной пластической хирургии»,в Уфимский научно Исследовательский институт Глазных болезней ФИО1 РБ, связанное с лечением травмы глаза, которое провоцировано увитом глаза и воспалением. Офтальмологом поликлиники ... по месту его жительства направлен на обследование в ЦКБ РАН ..., где его ранее оперировали. В связи с поездкой в ... им понесены расходы на проезд и проживание. После прохождения обследования в ФИО1 и согласования в Министерстве здравоохранения РБ он был принят в программу ВМП квотных операций, в результате которого ему была проведена операция в ФИО1 при Центральной Клинической больнице .... Все расходы, связанные с проездом до столицы проживанием, питанием и лечением в ... оплатило Министерство здравоохранения, кроме проезда по ..., проведения анализови других расходы возникших в процессе подготовки его к операции. Просит взыскать с ООО «Илеко» расходы с причинением вреда здоровью лечения в НИИ ... в размере 4000 руб., расходы за обследование в РАН ЦКБ ... анализ крови перед и для операции в размере 850 руб., расходы за обследование в ФГБУ «Всероссийский центр глазной и пластической хирургии в размере 150 руб., за медикаментозные препараты с расходом за пять чеков за период 2016г. в размере 2636 руб. 23 коп., расходы за анализы молекулярную ( ДНК/рнк) методом пцр микроскопию в размере 1250 руб., расходы за перелет самолетом в РАН ЦКБ ... от 29.04.2016г. в размере 3 603 руб. 97 коп., расходы за перелет после исследования в РАН ЦКБ в размере 4269 руб. 84 коп., расходы за проживание в гостинице ... «Восход» за период с 29.04. по 01.05.2016г. в размере 2900 руб., расходы за проезд с аэропорта в размере 600 руб., за проезд в размере 765 руб., расходы за переговоры по телефону в размере 75 руб., за завтрак - 86 руб., за проезд на поезде в ... в размере 2019 руб. 80 коп., за проезд на поезде в ... в размере 2019 руб. 80 коп., расходы за единый билет в метро в размере в размере 60 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал за исключением требований о взыскании расходов на телефонные переговоры 75 руб. и расходы на завтрак - 86 руб., просит их не взыскивать.
Представитель ответчика ООО «Илеко» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись < дата >г. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ , считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО6 Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 многократно, начиная с 2009 года, обращался в федеральные суды Республики Башкортостан с исками ООО «Илеко» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие ДТП, произошедшего < дата >, решениями которых иски ФИО2 были удовлетворены.
Так, решениями суда ... РБ принятыми < дата > и < дата > по данным искам, установлено, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем < дата > по вине работника ООО «Илеко», потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Среди множества других телесных повреждений, ФИО2 получил в этом ДТП переломы костей лицевого черепа, ушиб левого глазного яблока, кровоизлияние в стекловидное тело, ушиблено-рваная рана в области век левого глаза.
Решением Советского районного суда ... от < дата >г иск ФИО2 к ООО «Илеко», ФИО6. о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, транспортных расходов удовлетворен частично.
Решением Советского районного суда ... от < дата >г иск ФИО2 о к ООО «Илеко» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично.
Решением Советского районного суда ... от < дата >г. иск ФИО2 о к ООО «Илеко» о взыскании стоимости санаторно – курортного лечения, удовлетворен.
Данные решения судов вступили в законную силу на основании кассационных Определений Верховного Суда РБ от < дата > и < дата >, апелляционного Определения Верховного суда РБ от < дата > Вследствие чего, эти решения судов имеют для суда, рассматривающего данное дело, значение преюдиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > на 1394 км. Автодороги Самара-Уфа-Челябинск по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки «МАЗ-544008», принадлежащим ООО «Илеко», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истцу причинены тяжкие телесные повреждения. ФИО2 получил травмы в виде ...
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч.2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... проведенной в период времени с < дата > по < дата >, ФИО2 в связи с повреждениями, причиненными при дорожно-транспортном происшествии < дата > была причинена ...
В настоящее время у гражданина ФИО2 имеются последствия телесных повреждений, причиненных при дорожно – транспортном происшествии < дата >г., в виде ...
В связи с телесными повреждениями причиненными при дорожно-транспортном происшествии < дата >, и их последствиями, ФИО2 нуждался ( в том числе 2016 году) в проведении обследований у врачей - специалистов ( неврологов, нейрохирургов, офтальмологов, травмотологов), а также в лечении. Нуждаемость в конкретных видах лечения в том числе, медикаментозномЮ, оперативном, физиотерапевтическом) определяется врачами- специалистами.
Выводы экспертов основаны на объективных данных о состоянии здоровья ФИО2, содержащихся в его медицинских картах, они не оспорены лицами, участвующими в деле и не признаны недействительными в установленном законом порядке, что позволяет суду отнести Заключение экспертов к допустимому и относимому средству доказывания и прийти к выводу о нуждаемости ФИО2 проведения обследования у специалистов: неврологов, нейрохирургов, офтальмологов, травматологов, и в медикаментозном, оперативном, физиотерапевтическом лечениях в связи с повреждениями, причиненными при дорожно - транспортном - происшествии < дата >г. < дата > ФИО2 заключил Договор с ГБУ «Уфимский научно - исследовательский институт глазных болезней ФИО1» РБ ... на оказание медицинских услуг в соответствии с которым ГБУ «Уфимский научно - исследовательский институт глазных болезней ФИО1» РБ в период с 01.02.2016г. по 05. 02.2016г. оказало ему медицинские услуги в виде консервативного лечения в количестве 5 раз стоимостью 4000 руб. < дата >г. ФИО2 заключил Договор с ФГБУ «Всероссийский центр глазной и пластической хирургии» в соответствии с которым ФГБУ «Всероссийский центр глазной и пластической хирургии» оказало ему медицинские услуги в виде исследования на демодекоз, микроскопия стоимостью 150 руб.
В соответствии с актом об оказанных услугах ... от 06.07.2016г. РАН ЦКБ ... оказало ФИО2 услуги по исследованию уровня натрия и калия в крови, взятия крови из перефирической вены стоимостью 850 руб.
Также ФИО2 понесены расходы по приобретению медикаментозных препаратов за период 2016г. в размере 2636 руб. 23 коп. и расходы за анализы молекулярную ( ДНК/рнк) методом пцр микроскопию в размере 1250 руб.
Транспортные расходы за перелет самолетом в РАН ЦКБ ... от 29.04.2016г. составляют 3 603 руб. 97 коп., расходы за перелет после исследования в РАН ЦКБ составляют 4269 руб. 84 коп., расходы за проживание в гостинице ... «Восход» за период с 29.04. по 01.05.2016г. составляют 2900 руб., расходы за проезд с аэропорта составляют 600 руб., за проезд составляют 765 руб., за проезд на поезде в ... составляют 2019 руб. 80 коп., за проезд на поезде в ... составляют 2019 руб. 80 коп., расходы за единый билет в метро составляют в размере 60 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией, железнодорожными и авиа билетами, кассовыми чеками, талонами на поездку и билетами для проезда.
Таким образом, оценив все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что все вышеназванные расходы, понесённые истцом в 2016 года, вызваны повреждением его здоровья в ДТП < дата > и связаны с необходимостью проведения обследования и получения лечения, которое он не имел права получить бесплатно. А потому эти указанные расходы должны быть возмещены ФИО2 владельцем источника повышенной опасности, - ООО «Илеко».
Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ , подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Илеко» госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 , 198 , ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ООО «Илеко» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Илеко» в пользу ФИО3 ФИО9 в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, расходы с причинением вреда здоровью - лечения в НИИ ... в размере 4000 руб., расходы за обследование в РАН ЦКБ ..., сдачу анализа крови перед и для операции в размере 850 руб., расходы за обследование в ФГБУ «Всероссийский центр глазной и пластической хирургии в размере 150 руб., расходы за медикаментозные препараты за период 2016г. в размере 2636 руб. 23 коп., расходы за анализы молекулярную ( ДНК/рнк) методом пцр микроскопию в размере 1250 руб., расходы за перелет самолетом в РАН ЦКБ ... от 29.04.2016г. в размере 3 603 руб. 97 коп., расходы за перелет после исследования в РАН ЦКБ в размере 4269 руб. 84 коп., расходы за проживание в гостинице ... «Восход» за период с 29.04.2016г. по 01.05.2016г. в размере 2900 руб., расходы за проезд с аэропорта в размере 600 руб., за проезд в размере 765 руб., расходы за проезд на поезде в ... в размере 2019 руб. 80 коп., расходы за проезд на поезде в ... в размере 2019 руб. 80 коп., расходы за единый билет в метро в размере в размере 60 руб.
Взыскать с ООО «Илеко» госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд ....
Судья С.Я. Власюк Суд: Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Ответчики: ООО "Илеко" (подробнее) Судьи дела: Власюк С.Я. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ